Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-10844/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-10844/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (ИНН 6605002100, ОГРН 1026600705790)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" (ИНН 2536308464, ОГРН 1182536004562)
о взыскании 2627165 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хорошавин Д.В., представитель по доверенности N 400 от 25.05.2016, паспорт, диплом;
от ответчика - Михайлюк В.А., представитель по доверенности от 12.03.2020, паспорт.
Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Богдановичский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" о взыскании штрафа за недопоставку товара по договору N 207Т от 10.06.2019 года в размере 864000 руб., убытков в связи с заключением договора N 564Е от 12.08.2019 года с ООО "Альтернатива" в размере 201818 руб. 40 коп., убытков в связи с заключением договора N 614Е от 09.09.2019 года с ООО "Альтернатива" в размере 223363 руб. 53 коп., штрафа за недопоставку товара по договору N 232Т от 08.07.2019 в размере 606407 руб. 47 коп., убытков в связи с заключением договора N610Е от 11.09.2019 с ОАО "Крахмалопродукт" в размере 97976 руб. 40 коп., штрафа за недопоставку товара по договору N 258Т от 23.07.2019 года в размере 633600 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть договоры N 207Т от 10.06.2019, N 232Т от 08.07.2019, N 258Т от 23.07.2019.
Рассмотрение дела начато судьей М.Г. Усовой.
Определением от 13.05.2020 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела .
Истцом представлено дополнение к исковому заявлению. Указанные дополнения приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 207Т от 10.06.2019г.
В соответствии с п. 1.1. заключенного договора Поставщик обязуется осуществить поставку глютена кукурузного в количестве 180 тонн по цене 40 000 рублей 00 копеек за тонну с НДС на общую сумму 8 640 000 руб. с НДС и сроком поставки до 05.07.2019г.
В соответствии с п. 6.1. договора N 207Т от 10.06.2019г. за просрочку поставки и/или отгрузки, за непоставку или недопоставку Товара, за поставку Товара несоответствующего по качеству, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от общей стоимости Товара с НДС, подлежащего к поставке в соответствии с п. 1.1. договора.
Ответчик не выполнил обязательств по поставке в полном объеме. По настоящий момент поставлено только 66 тонн.
Штраф за недопоставку товара составляет 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб.
Так же в результате нарушения ответчиком условий поставки товара и в соответствии с п. 6.12 договора Истцом были заключены следующие договоры поставки с третьими лицами:
- договор N 564Е от 12.08.2019 с ООО "Альтернатива" на поставку глютена кукурузного, цена за 1 тонну составила 43363 руб. 64 коп. без НДС, поставлено по данному договору 60 тонн. Убытки между установленной ценой в договоре N 207Т от 10.06.2019 с ответчиком и ценой по заключенному взамен договору N 564Е от 12.08.2019 с ООО "Альтернатива" составили 201818 руб. 40 коп.
- договор N 614Е от 09.09.2019 с ООО "Альтернатива" на поставку глютена кукурузного, цена за 1 тонну составила 43818 руб. без НДС, поставлено по данному договору 58,5 тонн. Убытки между установленной ценой в договоре N 207Т от 10.06.2019 с ответчиком и ценой по заключенному взамен договору N 614Е от 09.09.2019 с ООО "Альтернатива" составили 223363 руб. 53 коп.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 232Т от 08.07.2019г.
В соответствии с п. 1.1. заключенного договора ответчик обязуется осуществить поставку глютена кукурузного в количестве 132 тонн по цене 38283 руб. 30 коп. за тонну без НДС на общую сумму 6064074 руб. 72 коп. с НДС и сроком поставки до 25.07.2019г.
В соответствии с п. 6.1. договора N 232Т от 08.07.2019г. за просрочку поставки и/или отгрузки, за непоставку или недопоставку Товара, за поставку Товара несоответствующего по качеству, ответчик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости Товара с НДС, подлежащего к поставке в соответствии с п. 1.1. договора.
Ответчик не выполнил обязательств по поставке в полном объеме. На сегодняшний момент поставлено только 66 тонн.
Штраф за недопоставку товара составляет 606 407 (шестьсот шесть тысяч четыреста семь) руб. 47 коп.
Так же в результате нарушения ответчиком условий поставки товара и в соответствии с п. 6.12 договора истцом был заключен следующий договор поставки с третьим лицом:
- договор N 610Е от 11.09.2019 с ОАО "Крахмалопродукт" на поставку глютена кукурузного, цена за 1 тонну составила 43181 руб. 82 коп. без НДС, поставлено по данному договору 20 тонн. Убытки между установленной ценой в договоре N 232Т от 08.07.2019 с ответчиком и ценой по заключенному взамен договору N 610Е от 11.09.2019 с ОАО "Крахмалопродукт" составили 97976 руб. 40 коп.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 258Т от 23.07.2019г.
В соответствии с п. 1.1. заключенного договора ответчик обязуется осуществить поставку глютена кукурузного в количестве 132 тонн по цене 40000 руб. за тонну без НДС на общую сумму 6336000 руб. с НДС и сроком поставки до 20.08.2019г.
В соответствии с п. 6.1. договора N 258Т от 23.07.2019г. за просрочку поставки и/или отгрузки, за непоставку или недопоставку Товара, за поставку Товара несоответствующего по качеству, ответчик уплачивает итцу штраф в размере 10% от общей стоимости Товара с НДС, подлежащего к поставке в соответствии с п. 1.1. договора.
Ответчик не выполнил обязательств по поставке в полном объеме. На 13.11.2019 товар не поставлен.
Штраф за не поставку товара составляет 633 600 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот) руб.
14.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2019 N 1123, ответа на указанную претензию не поступило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании неустойки за недопоставку товара по договорам договоры N 207Т от 10.06.2019, N 232Т от 08.07.2019, N 258Т от 23.07.2019 в размере 1 470 407 рублей, убытков в связи с заключением договора N 564Е от 12.08.2019 года с ООО "Альтернатива", убытков в связи с заключением договора N610Е от 11.09.2019 с ОАО "Крахмалопродукт".
Кроме того, истец просит расторгнуть договоры N 207Т от 10.06.2019, N 232Т от 08.07.2019, N 258Т от 23.07.2019.
В соответствии с п. 6.1. Договоров за просрочку поставки, и/или отгрузки, за не поставку или недопоставку товара, за поставку товара несоответствующего по качеству, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10 % от стоимости товара, подлежащего к поставке или отгрузке в соответствии с п. 1.1. Договора.
Между тем, согласно условиям заключенных договоров Ответчик выполнил свои обязательства по поставке всего товара в адрес Истца в полном объеме и в соответствии с условиями Договоров.
1.1. Согласно п. 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК, регулирующим отношения по поставке товаров.
В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 3.1. заключенных Договоров Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара Покупателю. При поставке товара железнодорожным транспортом моментом вручения считается момент получения Покупателем вагона на подъездных путях необщего пользования.
Возражая против требований истца, ответчик ссылается отсутствие оснований для начисления штрафов за недопоставку товара по договорам N 232Е от 08.07.2019 и N 207Е от 10.06.2019.
При этом ответчик указывает, что в рамках заключенного Договора N 207Тот 10.06.2019 года Ответчик принял на себя обязательство по поставке в адрес Истца товара в количестве 132 тонн. Таким образом, Ответчик осуществил поставку всего объема товара, указанного в Договоре N 207Т от 10.06.2019 года.
Вместе с тем судом установлено, что ответчиком поставлен, а истцом принят товар в количестве 66 тонн (вагон N 52147907) - 02.07.2019 года, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной (копию прилагаем).
В остальной части товар не был принят истцом в связи с поставкой товара не соответствующего условиям договора.
В рамках заключенного Договора N 232Т от 08.07.2019 г. Ответчик принял на себя обязательство по поставке в адрес Истца товара в количестве 132 тонн. Ответчик осуществил поставку 66 тонн (вагон N 52148889) - 15.08.2019 года, что подтверждается квитанцией о приеме груза и отметкой в железнодорожной накладной. В остальной части товар не был принят истцом
ввиду несоответствия фактических показателей белка по Бранштейну показателям, указанным в Договоре.
Довод ответчика о том, что поставленный товар полностью соответствовал требованиям к качеству, установленным ГОСТ Р 55489-2013, судом отклоняется поскольку поставленный товар не соответствовал требованиям к товару, согласованным сторонами в договорах поставки. Так в договорах указано, что товар должен содержать в себе массовую долю протеина 56 % и при этом белок по Бронштейну не менее 55 %.
Согласно проведенным Истцом при получении товара испытаниям, поставленный товар имел следующие физико-химические показатели: Вагон N 52128915 (договор N 207Т) - влага и летучие вещества: 9,27 %; сырой протеин: 56,17 %, белок по Бронштейну: 51,63 %, Вагон N 52153863 (договор N 207Т) - влага и летучие вещества: 7,30 %, сырой протеин: 56,40 %, белок по Бронштейну: 51,72 %., Вагон N 52395548 (договор N 232Т) - влага и летучие вещества: 7,50 %, сырой протеин: 59,23 %, белок по Бронштейну: 51,82 %.
Отказавшись от поставленного товара Истец заключил договоры с ООО "Альтернатива" и ОАО "Крахмалопродукт" в целях восполнения по его мнению недопоставленного Ответчиком товара. По условиям заключенных договоров (имеются в материалах дела) в адрес Истца должен был быть поставлен товар с аналогичными характеристиками: массовая доля протеина 56 %, белок по Бронштейну не менее 55 %.
Как указывает ответчик, фактически поставлен товар со следующими показателями: по договору N 564Е от 12.08.2019 года - глютен кукурузный с массовой долей протеина 68,52 %, 61,67 % и 70,88 %, белка по Бронштейну - 65 %, 57 % и 67 % (карточка анализа N 15885 от 29.08.2019, карточка анализа N 15167 от 18.08.2019, карточка анализа N 15634 от 25.08.2019); по договору N 614Е от 09.09.2019 года - глютен кукурузный с массовой долей протеина 57,85 %, белка по Бронштейну - 55 % (карточка анализа N 17935 от 26.09.2019); по договору N 610Е от 11.09.2019 года - глютен кукурузный с массовой долей протеина 59,57 %, белка по Бронштейну - 52,29 % (карточка анализа N 17623 от 21.09.2019).
Взыскание Истцом убытков в связи с заключением Договоров М 564Е от 12.08.2019 года, Договора N 614Е от 09.09.2019 года с ООО "Альтернатива", Договора N 610Е от 11.09.2019 года с ОАО "Крахмалопродукт" в размере 523 158 рублей 33 копеек является необоснованным.
Условия, предусмотренные статьей 520 ГК РФ, наличие которых необходимо для возмещения убытков, связанных с приобретением товара по более высокой цене, отсутствуют.
Согласно статье 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Аналогичные положения содержатся в п. 6.12 Договоров N 232Т от 08.07.2019 г. и N 207Т от 10.06.2019 года, заключенных между Истом и Ответчиком. Так в случае невыполнения Поставщиком обязательств (поставка ненадлежащего качества, не поставка или недопоставка, нарушение сроков поставки и/или отгрузки) Покупатель имеет право на осуществление закупки у третьего лица с отнесением убытков на Поставщика по текущему договору.
По договору N 564Е от 12.08.2019 года, заключенному с ООО "Альтернатива", последнее обязалось поставить в адрес Истца товар - глютен кукурузный с массовой долей протеина 56 %, белка по Бронштейну - не менее 55 %.
Фактически по договору поставлен следующий товар: глютен кукурузный с массовой долей протеина 68,52 %, 61,67 % и 70,88 %, белка по Бронштейну - 65 %, 57 % и 67 %.
По договору N 614Е от 09.09.2019 года, заключенному с ООО "Альтернатива", последнее обязалось поставить в адрес Истца товар - глютен кукурузный с массовой долей протеина 56 %, белка по Бронштейну - не менее 55 %.
Фактически по договору поставлен следующий товар: глютен кукурузный с массовой долей протеина 57,85 %, белка по Бронштейну - 55 %.
По договору N 610Е от 11.09.2019 года, заключенному с ОАО "Крахмалопродукт", последнее обязалось поставить в адрес Истца товар - глютен кукурузный с массовой долей протеина 56 %, белка по Бронштейну - не менее 55 %.
Фактически по договору поставлен следующий товар: глютен кукурузный с массовой долей протеина 59,57 %, белка по Бронштейну - 52,29 %.
То есть, фактически в адрес Истца был поставлен не аналогичный и сопоставимый товар, а товар с иными физико-химическими характеристиками, что в том числе влияет на формирование цены товара.
Истец не направлял в адрес ответчика требований о замене поставленного товара. Убытки истца связаны с приобретением товара, который не является сопоставимым с товаром, указанным в Договорах, заключенных межу Истцом и Ответчиком.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, в связи с заключением договора N 564Е от 12.08.2019 с ООО "Альтернатива" в размере 201818 руб. 40 коп., убытков в связи с заключением договора N 614Е от 09.09.2019 с ООО "Альтернатива" в размере 223363 руб. 53 коп., убытков в связи с заключением договора N610Е от 11.09.2019 с ОАО "Крахмалопродукт" в размере 97976 руб. 40 коп., являются необоснованными и подлежат отклонению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условием заключенных сторонами договоров поставки (пункт 6.1) определена ответственность за нарушение сроков поставки продукции, за непоставку или недопоставку товара , поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, подлежащего поставке или отгрузке в соответствии с п.1.1 договора.
Факт недопоставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требование АО "Богдановичский комбикормовый завод" о взыскании с ООО "Агросервис-ДВ" неустойки, является обоснованным.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав его несоразмерностью размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части - расторжения договоров N 207Т от 10.06.2019, N 232Т от 08.07.2019, N 258Т от 23.07.2019, взыскания с ответчика в пользу истца 1 484 004 рублей, в том числе: штрафа за недопоставку товара по договору N 207Т от 10.06.2019 в размере 547 200 рублей, штрафа за недопоставку товара по договору N 232Т от 08.07.2019 в размере 303204 руб., штрафа за недопоставку товара по договору N 259Т от 23.07.2019 в размере 633 600 рублей.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38412 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Расторгнуть договоры N 207Т от 10.06.2019, N 232Т от 08.07.2019, N 258Т от 23.07.2019.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС-ДВ" (ИНН 2536308464, ОГРН 1182536004562) в пользу открытого акционерного общества "БОГДАНОВИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6605002100, ОГРН 1026600705790) 1 484 004 рублей, в том числе: штраф за недопоставку товара по договору N 207Т от 10.06.2019 в размере 547 200 рублей, штраф за недопоставку товара по договору N 232Т от 08.07.2019 в размере 303204 руб., штраф за недопоставку товара по договору N 259Т от 23.07.2019 в размере 633 600 рублей.
В остальной части требований отказать.
4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС-ДВ" (ИНН 2536308464, ОГРН 1182536004562) в пользу открытого акционерного общества "БОГДАНОВИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6605002100, ОГРН 1026600705790) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 412 рублей 09 копеек.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
