Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А60-108/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, с использованием системы веб-конференции Информационной системы "Картотека арбитражных дел", рассмотрел дело NА60-108/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" (ИНН 4004019360, ОГРН 1164027050131) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6671032587, ОГРН 1169658005626) о взыскании 4 651 940 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кёся И.В. представитель по доверенности от 12.02.2020
от ответчика: Гусев Г.В. представитель по доверенности от 14.01.2020
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙПРОЕКТ" с требованием о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 4 651 940 руб. 36 коп., об обязании передать оригиналы документов за 2-3 кварталы 2019 и спецификации NN 5, 6, 7, 8, 9,10, о расторжении договора поставки N 2-усп от 03.07.20171.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 исковое заявление оставлено без движения до 17.02.2020 г. Указанные недостатки устранены.
Определением 13.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Вместе с подачей заявления, истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Калужской области.
Определением от 13.02.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании при рассмотрении арбитражного дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области удовлетворено.
03.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить требование об обязании передать оригиналы документов за 2-3 кварталы 2019 и спецификации NN 5, 6, 7, 8, 9,10. Уточнение исковых требований, отказ от части требований, суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании - 06.03.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик отзыв не представил, возражал против исковых требований, возражал против перехода в основное судебное заседание
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Определением арбитражного суда от 23.04.2020 производство по делу приостановлено.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено / Определением от 22 мая 2020/.
В судебном заседании - 02.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях. В ходе судебного заседания ответчик просит отложить разбирательство, поскольку необходимо представить пояснения, с учетом уточнений исковых требований, с которыми ответчик был не ознакомлен и это при том, что ответчик знакомился с материалами дела 25.02.2020.
Суд посчитал необходимым отложить судебное заседание, с целью предоставления ответчику времени для оформления письменной позиции по делу, на основании ст. 158 АПК РФ /Определение от 03.07.2020/.
21.07.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.
30.07.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.
В судебном заседании - 03.08.2020 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов, а также об отложении рассмотрения дела для ознакомления с дополнительными пояснениями, а также проверкой расчетов, истец возражает.
Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, при этом суд считает, что у истца было достаточно времени для ознакомления с позицией истца и подготовки аргументов для отзыва, который в материалы так и не был представлен. Что касается поступивших пояснений, то истцом какие-либо новые доказательства не представлены, истец подготовил расчет с учетом требований суда, при этом ответчик такого расчета не подготовил, хотя у него имеются и товарные накладные и платежные поручения. Суд пришел к выводу о том, что ответчик намерено затягивает процесс рассмотрения дела, не представляя отзыв и заявляя немотивированные ходатайства об отложении.
Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком/ поставщиком обязательств по поставке товара по договору N2-УСП от 03.07.2017. (далее - договор).
В силу п. 2.2. Договора, Поставки товара осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора отдельными партиями на основании Счет-фактуры и товарной накладной. Срок поставки каждой отдельной партии Товара согласовывается сторонами и указывается в Счет-фактуре и товарной накладной.
На основании ст. 3.1. Договора, Цены на Товар, порядок и сроки оплаты определяются в Спецификации.
Кроме того между сторонами заключено дополнительное соглашение N1 от 01.02.2018.
В соответствии со спецификации N1 от 03.07.2017, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Арматура 12 А500С 11,7 м в количестве 24,716 Тн., Арматура 16 А500С 11,7 м в количестве 44,216 Тн., общей стоимостью 2107890руб. 80 коп., срок поставки 5 рабочих дней с момента оплаты.
В соответствии со спецификации N2 от 06.07.2017, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Арматура 12 А500С 11,7 м в количестве 69,954 Тн., общей стоимостью 2161578, 60 руб., срок поставки 5 рабочих дней с момента оплаты.
В соответствии со спецификации N4 от 13.08.2018, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Плитка ПДН-14AIV в количестве 7516 шт., общей стоимостью 26094533руб. 00 коп., срок производства/отгрузки: при соблюдении условий в п.1. спецификации, отгрузка по 425 штук в неделю.
В соответствии со спецификации N5 от 22.11.2018, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Плитка ПДН-14AIV в количестве 1340 шт., общей стоимостью 7366820руб.34 коп., срок производства/отгрузки: при соблюдении условий в п.1. спецификации, отгрузка и доставка до 31.12.2018.
В соответствии со спецификации N6 от 26.11.2018, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Щебень фр.40-70, в количестве 760Тн., общей стоимостью 4195960руб.69 коп., срок производства/отгрузки: при соблюдении условий в п.1. спецификации, отгрузка и доставка до 31.12.2018.
В соответствии со спецификации N7 от 10.01.20109, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Плитка ПДН-14AIV, в количестве 4245Тн., общей стоимостью 17275027 руб.50 коп., срок производства/отгрузки: при соблюдении условий в п.1. спецификации, отгрузка по 425 штук в неделю.
В соответствии со спецификации N8 от 15.01.2019, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Плитка ПДН-14AIV в количестве 4590 шт., общей стоимостью 18929925 руб.00 коп., срок производства/отгрузки: при соблюдении условий в п.1. спецификации, отгрузка и доставка по 170-425 штук в неделю.
В соответствии со спецификации N9 от 16.01.2019, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Плитка ПДН-14AIV, в количестве 1340 Тн., общей стоимостью 8833950 руб.00 коп., срок производства/отгрузки: при соблюдении условий в п.1. спецификации, отгрузка и доставка до 31.07.2019.
В соответствии со спецификации N10 от 18.04.2019, согласно которой стороны согласовали наименование товара: Плитка ПДН-14AIV, в количестве 4590 Тн., общей стоимостью 18978609руб.60 коп., срок производства/отгрузки: при соблюдении условий в п.1. спецификации, отгрузка по 170-425 штук в неделю (требований в рамках указанной спецификации истцом не заявлено).
По своей правовой природе, данный договор относится к договорам поставки, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец исполнял принятые на себя обязательства, оплата товара с января 2018 произведена в адрес ответчика в общей сумме 264 938 498руб. 00 коп., что подтверждается реестром банковских документов, а также платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В свою очередь, согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, ответчик осуществил поставки товара на общую сумму 256303527руб. 64 коп. (истцом в документе - расшифровка по спецификациям - отражены все товарные накладные, этот же пакет документов представлен и истцом в ходе последнего судебного заседания).
Также в указанный период ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 3983000руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорено.
Разница составила 46519940,36руб.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств освоения всех полученных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражал против заявленных требований, однако отзыв и контррасчет исковых требований не представил, исходя из представленных ответчиком документов, оснований для вывода об отсутствии на его стороне переплаты, у суда не имеется.
Суд предлагал сторонам составить расчеты на основании первичных документов, между тем ответчик данный расчет так и не представил, суд при принятии решения исходил из доказательств, представленных в дело.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по поставке товара в полном объеме ответчиком не исполнена, факт оплаты товара подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы оплаченного, но не поставленного товара в размере 4651940руб. 36 коп. на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 46260,00руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6671032587, ОГРН 1169658005626) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" (ИНН 4004019360, ОГРН 1164027050131) 4651940руб. 36 коп.- стоимость оплаченного, но не поставленного товара, а также 46260руб. 00 коп.- в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" (ИНН 4004019360, ОГРН 1164027050131) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб. 00 коп., оплаченную по платежным поручениям N 9 от 05.02.2020, N 293 от 23.12.2019.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина