Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-10791/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-10791/2020
[В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к акционерному обществу "Авиакомпания "Геликс" (ИНН 5905034090, ОГРН 1026605774106) о взыскании 5 550 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 550 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде излишней выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества (полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) от 06.12.2016 серии 4 000 N 3997973.
Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 29.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в настоящее судебное заседание не явились.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенные в отзыве на иск, а также в возражениях на исковое заявление.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В обоснование заявленных требований истец ссылается на излишнюю выплату страхового возмещения в сумме 5 550 руб. по договору страхования имущества (полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) от 06.12.2016 серии 4 000 N 3997973, вследствие чего указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных на то законом оснований.
В частности, между истцом (страховщик) и ответчиком (авиакомпания) был заключен договор страхования имущества (полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) от 06.12.2016 серии 4 000 N 3997973 в отношении автомобиля "LEXUS LX-570" (VIN JTJHYOOW404222191, гос.номер К584ОС/159).
Поскольку указанный автомобиль был приобретен ответчиком в лизинг, страхователем имущества выступило ООО "Эксперт-Лизинг", он же лизингодатель. Лизингополучателем соответственно выступала авиакомпания.
На весь период действия договора лизинга, до полного выкупа транспортного средства авиакомпанией, между сторонами были заключены и действовали договоры полного страхования имущества (КАСКО и ДСАГО). По риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования, а страховая сумма по рискам КАСКО, ДСАГО и НС - неагрегатная. ИНЫЕ УСЛОВИЯ предусматривали:
10.1 - ремонт на СТО по направлениям Страховщика, если транспортное средство находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению Страховщика).
10.2. - Выплата по риску "ущерб" производится без учета износа запасных частей.
И иное, согласно договора страхования (полиса) и "Правил страхования".
18.09.2017, в период договора страхования, гарантийному автомобилю авиакомпании были причинены механические повреждения.
Так, представителем ответчика было заявлено в страховую компанию об обстоятельствах происшествия 25.09.2017, и зафиксированы поврежденные элементы транспортного средства (далее - ТС).
Условия выплаты по риску "Ущерб" определялись в соответствии с условиями страхования, а ремонт ТС определялся по направлению страховой компании.
По направлению истца был произведен осмотр повреждений автомобиля ответчика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 25.09.2017.
В результате осмотра 25.09.2017 автомобиля было установлено техническое состояние и зафиксированы повреждения кузова ТС.
На основании зафиксированных повреждений ТС и подлежащих восстановлению путем проведения ремонтных работ, истом был направлен перечень повреждений автомобиля в адрес ООО "Центр кузовного ремонта", обслуживающему официального дилера ТОЙОТА/ЛЕКСУС в г. Перми, по месту эксплуатации и обслуживания ТС.
ООО "Центр кузовного ремонта" произведена калькуляция затрат на восстановление автомобиля по 10 пунктам, зафиксированная в счете N КС-003154 от 30.10.2017 (N КЗН-0036701 от 30.10.2017). Счет на оплату в сумме 14 850 руб. был выставлен истцу для оплаты производимых восстановительных работ.
02.11.2017 ООО "Автоконсалтинг Плюс" было произведено согласование счета калькуляции затрат, отраженных в акте:
- дата проверки 02.11.2017, по убытку 0015796072, полис серия 4000 N 3997973, гос.номер ТСК584ОС/159, марка LEXUS, счет N КС-003154, к оплате 14 850 руб.
02.11.2017 истцом был оформлен акт N 0015796072-001 о страховом случае по КАСКО (ущерб), без наличия регресса по выплатам, с утвержденным страховым возмещением в сумме 14 850 руб.
Платежным поручением от 17.11.2017 N 864 истец произвел выплату на счет ООО "Центр кузовного ремонта" в счет восстановительных работ ТС, в сумме 14 850 руб. (основание платежа - оплата по счету N КС-003154 от 30.10.2017 по полису серия 4000 N 3997973, акт N 0015796072-001, автомобиль гос.номер К5840С/159, страхователь - ООО "Эксперт-Лизинг").
В 2019 году в адрес ответчика поступило предложение истца N 0015796072-002 от 21.06.2018 на возврат суммы неосновательного обогащения в сумме 14 850 руб., что является суммой, перечисленной истцом на счет ООО "Центр кузовного ремонта", в целях восстановления поврежденного транспортного средства.
Между тем, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в рамках договора страхования, заключенного между истцом (страхователем), ООО "Эксперт-Лизинг" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем).
Размер выплаты в рамках договора страхования определен страховым актом N 0015796072-001 от 02.11.2017 в сумме 14 850 руб.
Таким образом, размер страховой выплаты был определен на основании оценки, произведенной самим истцом, и был выплачен последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2017 N 864.
Каких-либо доказательств, что страховое возмещение в сумме 5 550 руб. из общей суммы 14 850 руб. было оплачено истцом излишне (ввиду отсутствия оснований для такой выплаты), истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), при этом ответчиком данное обстоятельство оспаривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
