Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года №А60-10771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А60-10771/2020


[В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-10771/2020 по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к ООО "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА"(ИНН 6658425620, ОГРН 1136658001391) о взыскании 20 600 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 20600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате двойной выплаты по страховому случаю по договору страхования ЕЕЕ 0346906630.
Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2016г. по делу NА60-42393/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН 6658425620, ОГРН 1136658001391) и в его пользу с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) взыскано 36595 руб. 33 коп. страхового возмещения (страховой случай 08.06.2016г.), 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 2000 руб. почтовых расходов; всего 40595 руб. 33 коп.
Истец в досудебном порядке перечислил ответчику 20600 руб. платежным поручением N835 от 29.07.2016г., которые не были учтены ответчиком при определении суммы иска при рассмотрении дела NА60-42393/2016.
В связи с исполнением судебного акта о взыскании 40595 руб. 33 коп. и произведенной выплатой в размере 20600 руб., не учтенной при вынесении судебного акта, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20600 руб., которое истец просит возвратить.
Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В материалах дела имеется платежное поручение N835 от 29.07.2016г., свидетельствующее о выплате страхового возмещения в размере 20600 руб. по страховому событию 08.06.2016г., но отсутствует платежный документ, свидетельствующий об исполнении судебного акта на сумму 40595 руб. 33 коп. Ссылка на платежный документ N850222 от 08.12.2016г. содержится в акте N0013707367-002, который в материалы дела не представлен (определение от 03.07.2020г.).
К иным доказательствам исполнения судебного акта не может быть отнесен внутренний документ истца - акт N0013707367-002 (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О двойной выплате по страховому событию от 08.06.2016г. истец должен был узнать в момент исполнения судебного акта по делу NА60-42393/2016.
Из внутреннего документа истца - акта N0013707367-002 получена информация о возможном существовании платежного документа N850222 от 08.12.2016г., следовательно, с момента выплаты до момента подачи иска 02.03.2020г. прошло более трех лет. Срок исковой давности пропущен.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева