Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: А60-10770/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А60-10770/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕТ" (ИНН 6671396231, ОГРН 1126671008860)
к акционерному обществу "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 4509000018, ОГРН 1024501452821)
о взыскании 10 989 107 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Логвиненко Е.И., представитель по доверенности от 12.05.2020 N2,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.08.2020 до 13 час. 40 мин., после которого судебное заседание продолжено.
Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 10 989 107 руб. 20 коп., в том числе 8444940 руб. долга, 2544167 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
От ответчика 14.05.2020 поступил отзыв.
От ответчика 29.06.2020 поступило дополнение к отзыву, согласно которому в расчете процентов по ст.395 ГК РФ истец начисляет проценты за период с 21.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 822,90 рублей, за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. в сумме 6376,16 рублей, за период с 29.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 243,38 рублей, за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. в сумме 6914,69 рублей, за период с 15.01.2017 года по 26.03.2017 г. на сумму 7539,13 рублей, за период с 23.01.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 3975,47 рублей, за период с 23.01.2016 г. по 26.03.2017 г. на сумму 5875,40 рублей, за период с 24.01.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 5907,84 рублей, за период с 25.01.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 1762,32 рублей, за период с 05.02.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 4181,51 рублей, за период с 09.02.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 2867,75 рублей, за период с 13.02.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 3044,14 рублей, за период с 16.02.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 2184,27 рублей, за период с 16.02.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 2016,25 рублей, за период с 21.02.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 3076,07 рублей, за период с 27.02.2017 г. по 26.03.2017 г. на сумму 2022,33 рублей.
Между тем иск в суд поступил 04.03.2020 года. Общий срок исковой давности составляет 3 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за указанные периоды истек. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, заявляю о применении исковой давности, прошу в этой части отказать в иске.
С учетом произведенной оплаты, на 29.06.2020 г. сумма основного долга составляет 6 156 122,80 рублей. Заявляю о признании иска на эту сумму.
Считаю, что заявленная истцом сумма процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2544167,20 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ прошу суд ее уменьшить до 100 000 рублей.
Ответчик после получения претензии и до предъявления иска частично погасил основной долг (платежные поручения N 988 от 18.02.2020 г., N 1018 от 19.02.2020 г., N 1070 от 20.02.2020 г., N 1109 от 21.02.2020 г., N 1264 от 02.03.2020 г., N 1295 от 03.03.2020 г.) на сумму 400 000 рублей. Однако истец, предъявляя иск 04.03.2020 года эти платежи не учел, соответственно в этой части иск предъявлен безосновательно и расходы по госпошлине в этой части нужно возложить на истца.
Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 7030540 руб. долга, 2544167 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 5242081 руб. долга, 2494611 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2017 по 20.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга.
Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал на признание долга в сумме 5242081 руб.
В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, требование истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара поставленного в период с 15.12.2016 по 20.06.2019 по договору на поставку лома и отходов черных металлов N 96 от 20.04.2016 на сумму 5242081 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Поскольку признание иска в части суммы долга судом принято, требования истца в этой части подлежат удовлетворению полностью на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2494611 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2017 по 20.08.2020 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара. Расчет процентов судом проверен и ответчиком не опровергнут.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период предшествующий 04.03.2017 признан судом несостоятельным, ввиду уточнения истцом исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.03.2017 по 20.08.2020 срок исковой давности не истек.
Довод ответчика о том, что начисленные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Указанный в ст. 395 ГК РФ размер ответственности представляет собой минимально возможный, установленный законом.
Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости снижения минимального размера ответственности, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).
Государственную пошлину по иску следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду того, что при принятии искового заявления к производству истцу судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕТ" 7736692 руб. 39 коп., в том числе: долг в размере 5242081 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.03.2017 по 20.08.2020 в сумме 2494611 руб. 39 коп.
3. Взыскать с акционерного общества "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18505 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
