Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-10736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-10736/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело NА60-10736/2020
по заявлению Батуриной Ларисы Эдуардовны (ИНН 665895160475, далее - Батурина Л.Э.)
к судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ржанникову Александру Витальевичу (далее - судебный пристав Ржанников А.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фердман Елены Борисовны (далее - Фердман Е.Б.)
о признании недействительным требования о предоставлении документов и материалов от 18.02.2020, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.02.2020, незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства от 14.08.2019 N 728881/19/66001-ИП.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие:
судебный пристав Ржанников А.В.;
представитель Батуриной Л.Э. - Рамазанова А.Х. (доверенность от 29.06.2018).
Представители Фердман Е.Б., Управления ФССП, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Батурина Л.Э. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования о предоставлении документов и материалов от 18.02.2020, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.02.2020, незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства от 14.08.2019 N 728881/19/66001-ИП.
Определением суда от 10.03.2020 предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2020.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - Фердман Елену Борисовну.
Кроме того, по заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
При отсутствии доказательств извещения Ржанникова А.В. о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 17.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) судебное разбирательство отложено на 15.04.2020, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Фердман Е.Б.
К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебного пристава Ржанникова А.В.
Судебное заседание 15.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 суды в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.
Определением суда от 21.04.2020 предварительное судебное отложено на 08.05.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, об отложении судебного заседания, возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Судебное заседание 08.05.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 11.05.2020.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) суды в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.
Определением суда от 12.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 22.05.2020.
Судебное заседание, назначенное на 22.05.2020 не состоялось по причине ограничительных мероприятий, введенных на объектах Свердловской области постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности.
При этом от представителей Батуриной Л.Э., Фердман Е.Б. поступило сообщение о том, что они возражают против рассмотрения спора в отсутствие представителей.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 22.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 30.06.2020.
До начала судебного заседания со стороны Фердман Е.Б. в материалы дела поступил отзыв.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства Фердман Е.Б. пояснила, что за весь период рассмотрения дела о банкротстве личных контактов с Батуриной Л.Э. не имелось, связаться с ней невозможно, позицию Батуриной Л.Э. выражает представитель, доверенность которой выдана в Словении в 2018 году, при этом представитель не раскрывает информацию о месте жительства и месте нахождения Батуриной Л.Э.
На прямой вопрос суда, где в настоящее время находится Батурина Л.Э., представитель ответила, что не владеет данной информацией.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения реального существования заявителя, полномочий представителя, а также установления действительного места нахождения Батуриной Л.Э. ее явка признается обязательной.
Определением суда от 03.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 30.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны Батуриной Л.Э. в материалы дела поступили объяснения, согласно которым в данный момент она находится на территории Австрийской Республики, запрет на авиасообщения в которой продлен до 31.07.2020, неявка не препятствует рассмотрения заявления по существу.
С учетом неявки Батуриной Л.Э., непредставления заинтересованными лицами отзывов, суд счел необходимым вновь отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 31.07.2020 судебное разбирательство отложено на 12.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны Фердман Е.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Со стороны Батуриной Л.Э. в материалы дела поступило дополнение к объяснениям.
В ходе судебного заседания Ржанниковым А.В. приобщены к материалам дела постановления от 14.08.2019, от 18.02.2020, требование от 18.02.2020.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 по делу N А60- 28444/2018 Батурина Л.Э. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фердман Е.Б.
Финансовый управляющий должника Фердман Е.Б. 22.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов от Батуриной Л.Э, просила суд обязать должника передать финансовому управляющему истребуемые согласно перечню документы и сведения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2018 по делу N А60-28444/2018 ходатайство Фердман Е.Б. частично удовлетворено, суд обязал Батурину Л.Э. предоставить финансовому управляющему документы и материалы.
На основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа ФС N 028938331 от 28.02.2019 в отношении должника Батуриной Л.Э. 14.08.2019 судебным приставом Ржанниковым А.В. возбуждено исполнительное производство N 728881/19/66001-ИП.
В рамках данного исполнительного производства 10.09.2019 должником представлены пояснения об исполнении исполнительного документа, в которых должником представлена информация относительно всех запрашиваемых сведений и документов, тем самым должником исполнены все требования исполнительного документа.
Финансовым управляющим Фердман Е.Б. 12.12.2019 (взыскателем по исполнительному производству) поданы возражения в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга на пояснения должника, в которых взыскатель указывает на исполнение должником определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2018 по делу N А60-28444/2018 не в полном объеме.
В связи с представлением взыскателем указанных возражений 10.02.2020 Батурина Л.Э. представила в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга дополнения к пояснениям об исполнении исполнительного документа.
В дополнениях должник повторно представила пояснения относительно документов и сведений, указанных в возражениях взыскателя от 12.12.2019.
В частности, должник представил:
- дополнительные пояснения об использовании полученных от кредиторов денежных средств, информация об исполнении обязательств по погашению кредитов и возврату займов (пункт 1 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно невозможности представления копий трудовых договоров/контрактов со всеми дополнениями и приложениями, копий приказов о приеме/увольнении, копии трудовой книжки (пункт 7 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно невозможности представления справок по форме 2-НДФЛ (пункт 8 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно невозможности представления сведений о состоянии индивидуального лицевого счета (пункт 9 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно сведений об иных доходах и источниках (пункт 11 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно невозможности представления информации и документов в отношении супруга Батуриной Л.Э. (пункт 12 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно невозможности представления договора (договоров) с Правовой компанией "ЮРФО", документов об оплате услуг (пункт 13 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно исполнения требований в части представления копий выданных доверенностей на представление интересов Батуриной Л.Э. в судах (пункт 14 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно исполнения требования в части предоставления сведений о номере телефона (пункт 15 исполнительного документа);
- дополнительные пояснения относительно невозможности представления копий свидетельств ИНН, СНИЛС, международного паспорта, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей (пункт 16 исполнительного документа).
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС от 28.02.2019N 028938331, должником, по мнению заявителя, исполнены в полном объеме, а возражения финансового управляющего сводятся к необходимости предоставления должником документов, которые у него фактически отсутствуют, то должник просил окончить исполнительное производство от 14.08.2019 N 728881/19/66001-ИП и вернуть исполнительный лист взыскателю на основании ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В. 18.02.2020 вынесено очередное требование о предоставлении должником документов: копии трудовой книжки со всеми дополнениями и приложениями, копии приказов о приеме/увольнении, СНИЛС, ИНН, контактные данные, адрес места проживания, номер телефона.
Также 18.02.2020 судебным приставом Ржанниковым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с нарушением должником срока исполнения требований исполнительного документа.
Батурина Л.Э., полагая, что действия судебного пристава Ржанникова А.В. по вынесению требования от 18.02.2020 об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа от 28.02.2019 ФС N 028938331, а также вынесению постановления от 18.02.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются незаконными, обратился в арбитражный с суд с настоящим заявлением.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно 7 возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом об исполнительном производстве, а также федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).
По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Судом установлено, что финансовому управляющему не предоставлены следующие документы и материалы: копия трудовой книжки со всеми дополнениями и приложениями, копия приказов о приеме/увольнении, СНИЛС, ИНН, копии выданных доверенностей на представление интересов Батуриной Л.Э. в судах, арбитражных судах, на совершение сделок, мировых соглашений, на распоряжение имуществом и иных доверенностей, контактные данные адреса места проживания и номер телефона.
Данное требование установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2018 по делу N А60-28444/2018, которое не оспорено заявителем.
Таким образом, должником не были предприняты все возможные меры по исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2018 по делу N А60-28444/2018, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления. Необходимость окончания исполнительного производства отсутствует.
Данные вопросы в конкретном случае не могут быть разрешены несудебным органом государственной власти, каковым является служба судебных приставов, а в настоящем деле судом осуществляется не разрешение спора между должником, взыскателем и дебитором, а судебный контроль за законностью акта судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
Согласно абзц. 2 ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По сути, требования заявителя направлены на преодоление судебного акта по делу N А60-28444/2018, которым судом установлена возможность и обязанность представления Батуриной Л.Э. документов финансовому управляющему с целью осуществления им своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности банкротстве. Вменение судебному приставу Ржанникову А.В. обязанности установить невозможность представление документов вопреки судебному акту, во исполнение которого получен исполнительный лист, не имеет правовых оснований. Ограничивая должника в возможности выезда из Российской Федерации, судебный пристав Ржанников А.В. предпринял обоснованные меры с целью исполнения судебного акта, учитывая пояснения финансового управляющего Фердман Е.Б. о невозможности встретиться с должников с целью реализации процедуры несостоятельности, а также пояснений представителя заявителя о том, что ее доверитель находится за пределами Российской Федерации. В связи с указанным оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Батуриной Ларисы Эдуардовны о признании недействительными требования судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ржанникова Александра Витальевича о предоставлении документов и материалов от 18.02.2020, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.02.2020, незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства от 14.08.2019 N 728881/19/66001-ИП отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка