Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-10721/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-10721/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Нечаева Ивана Сергеевич, далее - заявитель,
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), далее - заинтересованное лицо,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Неволина Тамара Павловна, Каменское районное потребительское общество, Управление ФНС России по Свердловской области,
о признании незаконным решения регистрирующего органа,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Застроцкий К.В., представитель по доверенности N 46 от 04.03.2020;
от третьего лица - Каменского районного потребительского общества: Хасанова З.Х., представитель по доверенности от 13.03.2020; Назарькова Е.О., представитель по доверенности от 02.03.2020;
от третьего лица - Управления ФНС России по Свердловской области: Шкаликов Е.И., представитель по доверенности N 09-22/35 от 01.09.2020;
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Нечаев Иван Сергеевич обратился с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения 69826А ИФНС об отказе в государственной регистрации.
Определением от 17.04.2020 заявление было принято к производству и производство по делу приостановлено.
Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.
От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Неволиной Тамары Павловны, Каменского районного потребительского общества, Управление ФНС России по Свердловской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) его удовлетворил и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Неволину Тамару Павловну, Каменское районное потребительское общество, Управление ФНС России по Свердловской области.
Определением от 23.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
От третьего лица - Управления ФНС России по Свердловской области, поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
А также от Управления ФНС России по Свердловской области поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.
Судом установлено, что третьим лицом подано электронное ознакомление, одобрено судом накануне судебного заседания.
От Каменского районного потребительского общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.
Определением от 27.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От третьего лица - Управления ФНС России по Свердловской области, поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От заинтересованного лица поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Представители третьего лица - Каменского районного потребительского общества, поддержали ходатайство. Третье лицо - Управление ФНС России по Свердловской области, не возражало против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Таким образом, названной нормой права возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
Судом установлено, что заявитель явку не обеспечил, соответствующих процессуальных ходатайств не заявил, заявленные требования им не поддержаны, в том числе, при обязании судом обеспечения явки представителя, о чём указывалось в определениях суда.
При этом заявитель был надлежащим образом извещён о судебном заседании, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а заинтересованное лицо не настаивает на рассмотрении спора по существу. Третьи лица ходатайство заинтересованного лица поддержали.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель утратил интерес к заявленному им требованию. Заинтересованное лицо не настаивает на рассмотрения заявления по существу, напротив, заинтересованным лицом заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах ходатайство заинтересованного лица суд счёл подлежащим удовлетворению, заявление Нечаева Ивана Сергеевич на основании - оставлению без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. В связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить.
2. Заявление Нечаева Ивана Сергеевич оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Нечаеву Ивану Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2020, оригинал которого возвратить истцу.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
