Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-10720/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-10720/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)
к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (ИНН 7536165462, ОГРН 1177536002863)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: Као Кабусики (Као Корпорейшн),
при участии в судебном заседании:
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица А.В. Мельников, представитель по доверенности от 05.11.2015 (посредством онлайн-заседания).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Третье лицо представило письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении возражений. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (далее - заинтересованное лицо) с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки Службой ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Екатеринбургу в магазине "Дочки-Сыночки" (ООО "Урал"), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера 39, ТЦ "Аида", выявлен факт реализации продукции с товарным знаком "Меrrу", сходным до степени смешения с товарным знаком "Merries".
В ходе проверки обнаружена продукция 65 единиц товара (подгузники 7 упаковок, ватные палочки 16 упаковок, ватные палочки 11 упаковок, ватные палочки 15 упаковок, влажные салфетки 16 упаковок) и 3 демонстратора с товарным знаком "Меrrу".
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019 изъята продукция с нанесенным товарным знаком "Merries", а также продукция с имитацией товарного знака до степени смешения.
18.07.2019 изъятая продукция направлена для проведения экспертизы патентному поверенному ООО "НПК" Полимерные системы и технологии" Морской О.Г.
Проведенным исследованием установлено, что обозначение MERRY, нанесенное на продукцию, сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ N 407436 и N 371630, а также с товарными знаками по международным регистрациям N 1240818 и N 1158264.
Управлением в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ" 26.02.2020 составлен протокол N66В N 0458007/44 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление о привлечении общества с ограниченной отвесностью "УРАЛ" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что правообладателями товарных знаков "Merries" является Као Кабусики (Као Корпорейшн).
Из материалов дела усматривается, что общество не заключало соглашений с правообладателем указанных товарных знаков, что следует из пояснений Као Кабусики (Као Корпорейшн). Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спортивного товара в гражданский оборот, материалы дела не содержат, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в установленные сроки.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Между тем на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере использования товарных знаков не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела судом установлено, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом выявления нарушения 22.06.2019 (протокол осмотра места происшествия от 22.06.2019) истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорный товар является контрафактным. Следовательно, данный товар не может быть возвращен обществу, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Изъятый у общества с ограниченной отвесностью "УРАЛ" (ИНН 7536165462, ОГРН 1177536002863) согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2019 товар возврату не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном порядке.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
