Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года №А60-10681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А60-10681/2020
 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10681/2020
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жировой комбинат" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696, далее - общество "Жировой комбинат")
к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 7453251005, ОГРН 1137453000080, далее - общество "Интер")
о взыскании пеней за нарушение сроков поставки и выполнения работ в сумме 1 827 707 руб. 19 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество "Жировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Интер" пеней за нарушение сроков поставки и выполнения работ в сумме 1 827 707 руб. 19 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2020.
К дате судебного заседания со стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о проведении следующего судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Судебное заседание 21.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 21.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-10681/2020.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Вопрос о согласовании проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи будет решен по окончании выходных дней, определенных в связи с проведением мероприятий противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда от 30.04.2020 производство по делу N А60-10681/2020 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.
Определением суда от 27.05.2020 судебное разбирательство отложено на 26.06.2020.
До начала судебного заседания со стороны общества "Жировой комбинат" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением 25.06.2020 от ответчика гарантийного письма об устранении всех недостатков выполненных работ, а также о выполнении всех работ по договору в полном объеме не позднее 26.07.2020.
В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление.
Со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, контрагентов общества "Интер" - общества с ограниченной ответственностью "ВТК Велес" (поставщик некачественного товара), общества с ограниченной ответственностью "Вэлис" (субподрядчик, нарушивший договорные обязательства по монтажу оборудования).
Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности обществ с ограниченной ответственностью "ВТК Велес", "Вэлис" по отношению к одной из сторон.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Ответчик указывает на то, что в расчетах исковых требований за нарушения сроков поставки оборудования истцом не указан период, за который произведен расчет (указано только количество дней).
Кроме того, при расчете неустойки за просрочку выполнения второго этапа работ необходимо исключить период до 31.05.2018, начисление неустойки возможно не ранее, чем с 01.06.2018. Как указывает ответчик, истец не учитывает, что дополнительным соглашением от 02.10.2018 N 2 сторонами изменен срок выполнения второго этапа работ на 31.05.2018.
Также ответчик указывает на то, что истцом начислена неустойка по состоянию на 03.03.2020 в размере 639 553 руб. 22 коп., а также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по третьему этапу за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения. При этом не указано, на какую именно сумму истец просит начислять неустойку с 04.03.2020.
Как поясняет ответчик, по третьему этапу работ акты подписаны и вручены истцу для подписания, однако до сих пор им не подписаны и мотивированные возражения против подписания актов также не представлены, следовательно, работы считаются принятыми.
С учетом ходатайства об отложении судебного заседания суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, к дате судебного заседания истцу предлагается уточнить расчет неустойки за нарушение сроков поставки оборудования (указать период, за который произведен расчет), пояснений относительно довода ответчика о том, что при расчете неустойки за просрочку выполнения второго этапа работ необходимо исключить период до 31.05.2018, пояснения относительно довода ответчика о том, что работы по третьему этапу считаются принятыми.
Определением суда от 04.07.2020 судебное разбирательство отложено на 04.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили акт от 28.02.2020 N 9, претензия от 31.08.2018, акт зачета взаимных требований от 27.09.2018.
Со стороны истца в материалы дела поступили объяснения.
Также со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки и выполнения работ в сумме 1 520 261 руб. 94 коп.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также со стороны истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.
С учетом ходатайства об отложении судебного заседания суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о перерыве для представления оригинала мирового соглашения.
Со стороны ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле, оригинала мирового соглашения.
Определением суда от 03.09.2020 судебное разбирательство отложено на 22.09.2020.
До начала судебного заседания со стороны лиц, участвующих в деле в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а также оригинал мирового соглашения.
Согласно условиям мирового соглашения, истец - общество "Жировой комбинат", с одной стороны, ответчик - общество "ИНТЕР", с другой стороны, совместно именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу N А60-10681/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании 1 520 261,94 руб. неустойки по договору поставки оборудования с проведением работ от 11.10.2017 N 89-ЕЖК-ОЗ, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик признает задолженность перед истцом по оплате неустойки в размере 640 000 руб.
2. Истец отказывается от взыскания неустойки, превышающей сумму в размере 640 000 руб.
3. Указанную в п. 1 мирового соглашения задолженность истец обязуется удержать из суммы, подлежащей выплате ответчику по договору поставки оборудования с проведением работ от 11.10.2017 N 89-ЕЖК-ОЗ, после утверждения судом мирового соглашения в срок не позднее 30.09.2020.
4. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:
- 70% от суммы государственной пошлины - 19 742 руб. 10 коп. в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается стцу из федерального бюджета;
- 30% от суммы государственной пошлины - 8460 руб. 90 коп. Ответчик обязуется возместить истцу. Возмещение производится путем удержания истцом суммы госпошлины из суммы, подлежащей выплате ответчику по договору поставки оборудования с проведением работ от 11.10.2017 N89-ЕЖК-ОЗ, после утверждения судом мирового соглашения в срок не позднее 30.09.2020;
- иные судебные расходы сторон, возникшие в связи с рассмотрением дела N А60-10681/2020 в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе расходы по оплате услуг представителя, относятся на сторону, понесшую расходы, и не подлежат возмещению другой стороной.
5. Руководствуясь абзц. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", ответчик подтверждает, что за период, предшествующий заключению и утверждению мирового соглашения, ответчик не имеет к истцу финансовых требований в части взыскания неустойки по договору от 11.10.2017 N89-ЕЖК-ОЗ.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.
10. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 138, 139, 140, 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
По правилам п. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение подписано лицами, действующими от имени обществ "Жировой комбинат" и "ИНТЕР", по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел заключенное сторонами мировое соглашение и полагает необходимым утвердить его на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При отсутствии оригинала документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Жировой комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Интер", в представленной редакции:
"Истец - общество "Жировой комбинат", с одной стороны, ответчик - общество "ИНТЕР", с другой стороны, совместно именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу N А60-10681/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании 1 520 261,94 руб. неустойки по договору поставки оборудования с проведением работ от 11.10.2017 N 89-ЕЖК-ОЗ, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик признает задолженность перед истцом по оплате неустойки в размере 640 000 руб.
2. Истец отказывается от взыскания неустойки, превышающей сумму в размере 640 000 руб.
3. Указанную в п. 1 мирового соглашения задолженность истец обязуется удержать из суммы, подлежащей выплате ответчику по договору поставки оборудования с проведением работ от 11.10.2017 N 89-ЕЖК-ОЗ, после утверждения судом мирового соглашения в срок не позднее 30.09.2020.
4. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:
- 70% от суммы государственной пошлины - 19 742 руб. 10 коп. в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета;
- 30% от суммы государственной пошлины - 8460 руб. 90 коп. Ответчик обязуется возместить истцу. Возмещение производится путем удержания истцом суммы госпошлины из суммы, подлежащей выплате ответчику по договору поставки оборудования с проведением работ от 11.10.2017 N89-ЕЖК-ОЗ, после утверждения судом мирового соглашения в срок не позднее 30.09.2020;
- иные судебные расходы сторон, возникшие в связи с рассмотрением дела N А60-10681/2020 в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе расходы по оплате услуг представителя, относятся на сторону, понесшую расходы, и не подлежат возмещению другой стороной.
5. Руководствуясь абзц. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", ответчик подтверждает, что за период, предшествующий заключению и утверждению мирового соглашения, ответчик не имеет к истцу финансовых требований в части взыскания неустойки по договору от 11.10.2017 N89-ЕЖК-ОЗ.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.
10. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 138, 139, 140, 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".
2. Производство по делу NА60-10681/2020 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка