Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-10620/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-10620/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН 1650304520, ОГРН 1151650004846) к индивидуальному предпринимателю Гузачеву Алексею Анатольевичу (ИНН 667003083115, ОГРН 319665800011394) о взыскании 109 152 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: до и после перерыва не явился, извещен
от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "ИНВЕСТ-М" обратилось в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Гузачеву Алексею Анатольевичу с требованием о взыскании 109 152 руб. 52 коп.
Определением суда от 09.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 06.05.2020 г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 02 июня 2020 года.
01 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя и назначении деты основного судебного заседания, возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
В предварительное судебное заседание 02 июня 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 06 июля 2020 года.
В судебное заседание 06 июля 2020 года стороны не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.
В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание по делу до 22 июля 2020 года.
07 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87 587 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 22 июля 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27 июля 2020 года.
23 июля 2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.
После перерыва в судебное заседание 27 июля 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО "Инвест-М" (покупатель) и ИП Гузачевым Алексеем Анатольевичем (поставщик) заключен договор на поставку пиломатериалов N 22/10 от 22.10.2019 г.
Номенклатура, цена, количество, качество товара, а также срок и условия поставки согласованы сторонами в приложении N 1 у договору.
На основании счета на оплату N22/1 от 22.10.2019 истец произвел оплату товара размере 258 888,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N44 от 29.10.2019, N85 от 08.11.2019.
Согласно п. 6.2 договора в случае возникновения у покупателя при приемке товара претензий по количеству или качеству покупатель обязан немедленно вызвать представителя поставщика для проведения инспекции и установления причин недостатков товара. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в пятидневный срок. Наличие указанных претензий должно быть письменно отражено в акте приемки товара/накладной.
12.11.2019 товар поставлен ненадлежащего качества, о чем 15.11.2019 ответчиком составлен акт приемки с указанием дефектов.
19.11.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о вызове представителя ответчика для проведения инспекции и установления причин недостатков товара в соответствии с п. 6.2 договора N 22/10 от 22.10.2019 г.
27 ноября 2019 года ответчиком получено вышеуказанное уведомление и акт приемки материалов.
Представитель поставщика для проведения совместного осмотра товара не явился.
В результате переговоров (посредством направления писем по электронной почты, указанной в п. 10.5 договора) сторонами достигнута договоренность о приеме некондиционного материала по сниженной цене (из расчета "лиственница" 1,992 куба 1-3 сорт * 13 400 = 26 692,80 руб. "лиственница" 11,384 куба 4 сорт * 10 000 = 113 850 руб. "сосна" 1,956 куба 4 сорт * 5 500 = 10 758 руб.; 258 888-26692,8-113850-10758 = 107 587,20 руб.).
Указанные обстоятельства, а также неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87 587 руб. 20 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник из-за качества поставленного товара.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений действующего законодательства в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества при подтверждении поставки некачественного товара соответствующими доказательствами не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за поставку некачественного товара.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из отзыва ответчика, факт поставки товара ненадлежащего качества им не отрицается, ответчик указывает на несоблюдение истцом предусмотренной договором процедуры приемки товара (п. 6.2- 6.5 договора).
Вместе с тем данные доводы суд считает необоснованными.
Поскольку приемка товара осуществлена истцом в соответствии с п. 6.2 договора. Обнаружив несоответствие товара по качеству, истцом составлен акт 15.11.2019, а также направлено уведомление о вызове ответчика. Вместе с тем возложенную условиями договора обязанность по обеспечению явки для проведения осмотра товара ответчик не исполнил.
Как следует из материалов дела, в результате переговоров (посредством направления писем по электронной почты, указанной в п. 10.5 договора) сторонами достигнута договоренность о приеме некондиционного материала по сниженной цене (из расчета "лиственница" 1,992 куба 1-3 сорт * 13 400 = 26 692,80 руб. "лиственница" 11,384 куба 4 сорт * 10 000 = 113 850 руб. "сосна" 1,956 куба 4 сорт * 5 500 = 10 758 руб.; 258 888-26692,8-113850-10758 = 107 587,20 руб.).
О достижении данной договоренности между сторонами также свидетельствует факт частичного перечисления ответчиком денежных средств в адрес истца.
Иного суду не доказано.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере индивидуальным предпринимателем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 87 587 руб. 20 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 565 руб. 32 коп. за период с 19.11.2019 по 10.02.2019 судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку обязательства по поставке товара исполнены ответчиком не надлежащим образом, возврат денежных средств не осуществлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 руб. 32 коп. на основании ст. 395 ГК РФ заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гузачева Алексея Анатольевича (ИНН 667003083115, ОГРН 319665800011394) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН 1650304520, ОГРН 1151650004846) основной долг в размере 87 587 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН 1650304520, ОГРН 1151650004846) из федерального бюджета 709 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 N 1.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
