Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-10619/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-10619/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10619/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Электротехнологии" (ИНН 6623043540, ОГРН 1076623007339) к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) о взыскании 1 954 023 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Электротехнологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о взыскании 1 954 023 руб. 84 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 321-365 от 29.01.2019 в размере 1 933 342 руб. 20 коп., пени за период с 03.11.2019 по 24.02.2020 в размере 20 681 руб. 64 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Электротехнологии" (поставщик) (далее - ООО "ТД Электротехнологии") и акционерным обществом "Серовский завод ферросплавов" (покупатель) (далее - АО "Серовский завод ферросплавов") заключен договор поставки от 24.04.2019 N ТД-3/04 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее (п. 1.1 Договора).
Наименование продукции, ассортимент, количество и комплектность, цена, срок и условия отгрузки, базис поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Между сторонами подписано приложение к договору поставки N 26 от 28.08.2019, N 32 от 25.09.2019, N 33 от 27.09.2019, N 35 от 05.11.2019, N 36 от 19.11.2019 согласно которому в п. 3 стороны согласовали условия поставки.
Так согласно:
п. 3.1 приложения N 26 от 28.08.2019 срок поставки октябрь-ноябрь 2019 года;
п. 3.1 приложения N 32 от 25.09.2019 срок поставки октябрь 2019 года;
п. 3.1 приложения N 33 от 27.09.2019 срок поставки октябрь 2019 года;
п. 3.1 приложения N 35 от 05.11.2019 срок поставки ноябрь-декабрь 2019 года;
п. 3.1 приложения N 36 от 19.11.2019 срок поставки ноябрь-декабрь 2019 года.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы N 1069 от 24.10.2019, N 1070 от 24.10.2019, N 1105 от 07.11.2019, N 1106 от 07.11.2019, N 1163 от 20.11.2019, N 1164 от 20.11.2019, N 1165 от 20.11.2019, N 1166 от 20.11.2019, N 1168 от 22.11.2019, N 1196 от 27.11.2019, N 1256 от 12.12.2019, N 1297 от 25.12.2019, N 1298 от 25.12.2019 подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.
Всего сумма поставки составила 1 933 342 руб. 20 коп.
Со стороны истца обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что срок оплаты согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях), к настоящему договору.
В приложениях к договору поставки N 26 от 28.08.2019, N 32 от 25.09.2019, N 33 от 27.09.2019, N 35 от 05.11.2019, N 36 от 19.11.2019 в п. 6 стороны установили, что расчеты за поставленную по настоящему приложению продукцию производятся: в течение 10 календарных дней по факту поставки продукции на склад покупателя.
Оплаты за поставленный товар со стороны ответчика истцу не поступало.
Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истцом была направлена претензия N П-0007 от 13.02.2020, с требование погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.
На момент рассмотрения дела задолженность за поставленный товар составляет 1 933 342 руб. 20 коп.
По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательства оплаты товара не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 933 342 руб. 20 коп. ответчик суду не представил, долг не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик в судебное заседание не являлся, отзыв в материалы дела не представил, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 681 руб. 64 коп., начисленной за период с 03.11.2019 по 24.02.2020, за просрочку оплаты товара.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 7.6 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.
За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 20 681 руб. 64 коп. за период с 03.11.2019 по 24.02.2020 исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.
Расчет пеней судом проверен и признан не верным, поскольку произведен без учета положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом из расчета истца следует, что по некоторым универсальным передаточным документам пени не начислялись.
По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом произведен перерасчет пени с учетом произведенных поставок с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет суда следующий:
с 06.11.2019 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 111 к.д.) 421707,0*111*0,02%=9361,90;
с 06.11.2019 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 111 к.д.) 202441,20*111*0,02%=4494,20;
по УПД N 1105 от 07.11.2019 пени не начислялись;
с 19.11.2019 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 98 к.д.) 10600,80*98*0,02%=207,78;
с 03.12.2019 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 84 к.д.) 668571*84*0,02%=11231,99;
по УПД N 1164 от 20.11.2019 пени не начислялись;
с 03.12.2019 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 84 к.д.) 40755*84*0,02%=684,68;
с 03.12.2019 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 84 к.д.) 27700*84*0,02%=465,36;
по УПД N 1196 от 27.11.2019 пени не начислялись;
с 24.12.2019 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 63 к.д.) 141906*63*0,02%=1788,02;
с 10.10.2020 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 46 к.д.) 88470*46*0,02%= 813,92;
с 10.10.2020 по 24.02.2020 (количество дней просрочки 46 к.д.) 18398*46*0,02%=196,26.
По произведенному расчету суда сумма пени составляет 29 670 руб. 57 коп., между тем по расчету истца сумма пени 20 681 руб. 64 коп.
Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст. 49 АПК РФ), неустойка подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований по расчетам истца в размере 20 681 руб. 64 коп., но за период с 06.11.2019 по 24.02.2020 с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 20 681 руб. 64 коп. за период с 06.11.2019 по 24.02.2020.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Государственная пошлина в размере 32 540 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Электротехнологии" (ИНН 6623043540, ОГРН 1076623007339) 1 954 023 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи двадцать три) руб. 84 коп., в том числе: долг в размере 1 933 342 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 20 коп. и пени, начисленные за период с 06.11.2019 по 24.02.2020 в сумме 20 681 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 64 коп.
3. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Электротехнологии" (ИНН 6623043540, ОГРН 1076623007339) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 540 (тридцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
