Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года №А60-10616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А60-10616/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 6671124654, ОГРН 10266005245512)
о взыскании 81573 руб. 51 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6658166165, ОГРН 1036602665032), общество с ограниченной ответственностью БУ "Аврора" (ИНН 6674312720), общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 6671396721), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
при участии в судебном заседании
от истца: О.Ю. Кирьянова, представитель по доверенности N59/05/01-14/0111 от 30.01.2020, удостоверение, диплом;
от ответчика: Н.А. Березина, представитель по доверенности N01 от 09.01.2020, паспорт;
от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 81573 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2070 руб. 59 коп.
Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6658166165, ОГРН 1036602665032), общество с ограниченной ответственностью БУ "Аврора" (ИНН 6674312720), общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 6671396721).
Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.06.2020. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6658166165, ОГРН 1036602665032), общество с ограниченной ответственностью БУ "Аврора" (ИНН 6674312720), общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 6671396721).
В судебном заседании 25.06.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка почтовых отправлений - о направлении искового заявления третьим лицам. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Определением от 25.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 20.07.2020.
В судебном заседании 20.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчёта суммы исковых требований. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Определением от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено на 25.08.2020.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.
В судебном заседании 25.08.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности.
Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 25.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.
В судебном заседании 10.09.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета суммы исковых требований. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Свет" был заключен договор аренды от 24.11.2003 NТ-692/1118 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401017:12 площадью 1079 кв.м, расположенный по улице Шейнкмана, 55, в городе Екатеринбурге, предоставленный для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с подземно-наземной автостоянкой, на срок с 24.11.2003 по 23.11.2018.
Также между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Строительные технологии" был заключен договор аренды от 16.04.2004 N Т-125/0419 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401017:17 площадью 2110 кв.м, расположенный по улице Малышева (ул. Шейнкмана, 55), в городе Екатеринбурге, предоставленный для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с подземно-наземной автостоянкой, на срок с 16.04.2004 по 15.04.2019.
Согласно разрешению на строительство от 16.06.2014 N RU 66302000-4271, выданному ООО "Свет" и ООО "Строительные технологии", строительство объекта производилось на двух земельных участках площадью 1079 кв.м и 2110 кв.м.
Строительство объекта завершено. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014 N RU 66302000-2323, выданным ООО Свет" и ООО "Строительные технологии, выстроено 18-ти этажное (с подвалом и цокольным этажами включительно) здание с кафе на 3-м этаже и автостоянкой безбоксового типа в подвале, цокольном и на 1-м, 2-м этажах и встроенной трансформаторной подстанцией.
По акту приема-передачи помещений и машино/мест от 01.03.2015 подвал, цокольный этаж, 1 и 2 этажи - паркинг, 3 этаж (помещения с кадастровыми номерами 66:41:0401017:123 и 66:41:0401017:121 - кафе, остальные этажи в здании заняты помещениями под офисы.
Таким образом, построенное административное здание с подземно-наземной автостоянкой расположено на двух смежных земельных участках. Однако, единый земельный участок под зданием не сформирован.
Согласно кадастровому паспорту общая площадь здания по ул. Шейнкмана, 55 с кадастровым номером 66:41:0401017:85 составляет 26928,9 кв.м.
Арендная плата по договорам аренды от 24.11.2003 N Т-692/1118 для ООО "Свет" и от 16.04.2004 N Т-125/0419 для ООО "Строительные технологии" отменена в связи с завершением строительства и регистрацией права собственности иных лиц на помещения в здании с кадастровым номером 66:41:0401017:85.
ООО "Свет" на праве собственности в Ѕ доле принадлежат следующие помещения:









Кадастровый номер


Площадь


Дата регистрации


Назначение




66:41:0401017:181


192,3


09.07.2018


офисное помещение




66:41:0401017:184


194,0


09.07.2018


офисное помещение




66:41:0401017:186


192,0


09.07.2018


офисное помещение



В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Поскольку ответчик какую-либо оплату не производил, у него образовалась задолженность по плате за пользование земельным участком с июля 2018 по ноябрь 2019, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, к ответчику как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.
Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.
Таким образом, поскольку ответчик приобрел у застройщика объект недвижимости в здании, расположенном на двух земельных участках, следовательно, к ответчику, как приобретателю объекта недвижимости перешло право аренды на два земельных участка, которые необходимы для эксплуатации всего здания.
Иного не доказано, из материалов дела не следует , в связи с чем судом на основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что плата за пользование земельными участками, собственность на которые не разграничена, относится к регулируемой, требование о взыскании неосновательного обогащения рассматривается как требование о взыскании арендной платы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком плата за пользование земельным участком не внесена, согласно расчету истца, размер задолженности за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года составляет 228556 руб. 43 коп.
Изучив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен неверно в связи со следующим.
Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы (п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
При расчете арендной платы следует руководствоваться постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
В абзаце 1 пункта 5 Положения определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях, ставки арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области, понижающего коэффициента и коэффициента увеличения, устанавливаемых Правительством Свердловской области.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В данном случае расчет арендной платы произведен истцом исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит вышеуказанному нормативному акту, который предусматривает применение кадастровой стоимости земельного участка.
Особенность данного спора заключается в том, что под единым зданием, в котором у ответчика имеется объект недвижимости, единый земельный участок не сформирован, а имеются два смежных земельных участка - с кадастровыми номерами 66:41:0401017:12, 66:41:0401017:17 , общая площадь которых составляет 3189 кв.м.
Согласно публичным данным кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401017:12 площадью 1079 кв.м составляет 7982000 руб., кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0401017:17 площадью 2110 кв.м составляет 15610000 руб., что в пересчете на 1 кв.м. составляет 7397,59 руб. и 7398,10 руб., следовательно, разница кадастровой стоимости 1 кв.м указанных земельных участков ничтожно мала.
Поэтому суд в сложившейся ситуации нахождения здания, в котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, одновременно на двух земельных участках, разница в стоимости 1 кв. м которых ничтожно мала, считает возможным в целях расчета арендной платы использовать среднюю кадастровую стоимость вышеназванных земельных участков в размере 7397,93 руб. за 1 кв. м.
Иные составляющие расчета арендной платы ответчиком не оспариваются.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен в материалы дела информационный расчет за пользование ответчиком земельным участком за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка - 7397,93. Согласно указанному информационному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года составила 24528 руб. 37 коп.
Указанный информационный расчет ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, судом приняты во внимание возражения ответчика и представленный информационный расчет истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 24528 руб. 37 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2070 руб. 59 коп. за период с 11.07.2019 по 09.12.2019.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 09.12.2019 составляет 2070 руб. 59 коп.
С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены частично, судом принят во внимание информационный расчет истца, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 руб. 58 коп., начисленные за период с 11.07.2019 по 09.12.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что данный недостаток не влияет на содержание вынесенного решения он подлежит устранению (исправлению) при изготовлении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 6671124654, ОГРН 10266005245512) в пользу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) долг в размере 24528 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 09.12.2019 в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 6671124654, ОГРН 10266005245512) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1006 (одна тысяча шесть) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка