Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-10613/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-10613/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, рассмотрел в судебном заседании
исковое заявление индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Р.И. (ИНН 661202148609, ОГРН 318665800062331)
к индивидуальному предпринимателю Падерину А.П. (ИНН 666600240465, ОГРН 304661219800135)
о взыскании 5771 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гиниятуллин Р.И.,
от ответчика: Падерин А.П.,
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 12.03.2020 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Романа Инсафовича, предъявленный к индивидуальному предпринимателю Падерину Александру Павловичу о взыскании 5771 руб. 10 коп., из которых 5 700 руб. долг за оказанные услуги по перевозке груза, 71 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день вынесения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 237 руб. 54 коп. в возмещение постовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Истец каких-либо возражений на доводы ответчика в суд не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Между тем, положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Далее, Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 режим самоизоляции в Российской Федерации продлён до 11 мая 2020 года.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания, суд определением от 06.05.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приостановил производство по делу.
05.06.2020г. произведена замена судьи по делу.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Определением суда от 11 июня 2020 года возобновлено производство по делу NА60-10613/2020, назначено судебное разбирательство 07 июля 2020 года.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признает.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.08.2020г.
В судебное заседание 17.08.2020 стороны явку представителей не обеспечили.
Определением суда от 17 августа 2020 года судебное заседание отложено на 01.09.2020.
В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что услуга по перевозке груза 9-110.12.2019г. не оказывалась истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание.
Сторонам предложено представить доказательства в обоснование требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем Гиниятуллиным Романом Инсафовичем (перевозчик) и Падериным Александром Павловичем (клиент) заключен договор об оказании транспортных услуг N 2 от 01.10.2018г., в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения согласно заявкам и выдать его уполномоченным лицам, а клиент обязуется уплатить перевозчику плату 300 руб. за 1 час работы.
Согласно п. 2.1.8 договора перевозчик должен предоставить клиенту акт выполненных работ по окончании грузоперевозки.
Как указал истец, акт выполненных работ N N 49 от 13.12.2019г. и счет N 49 от 13.12.2019г. на оплату услуг переданы ответчику, что последним не оспаривается.
Порядок и сроки расчетов за оказанные услуги предусмотрены п. 3.2 договора.
Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется на основании актов выполненных работ не позднее трех дней с момента предъявления перевозчиком отчета об оказанных услугах и документов их подтверждающих.
Ответчик оплату услуг не произвел, ссылаясь на то, что услуги 9 - 10 декабря 2019 года истцом не оказывались, акт N 49 от 13.12.2019г. ответчиком не подписывался, документы в обоснование перевозки (путевые листы, товарно-транспортные накладные) не представлены.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг на взыскиваемую сумму долга в дело представлены следующие доказательства: акт N 49 от 13.12.2019г., на сумму 5 700 руб., акт выполненных работ, счет N 49 от 13.12.2019г., направленные в адрес ответчика для подписания оплаты оказанных услуг.
Ответчик, возражая против иска, указал, что представленные истцом в обоснование иска документы не являются надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку акт выполненных работ ответчик не подписывал, услуга истцом 9-10 декабря 2019 года не оказывались.
В свою очередь акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не вернул, письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием документально подтвержденных причин отказа не представил, так же как и не представил возражений на претензию.
При этом ответчик не представил возражений относительно фактического оказания истцом услуг, доставки товара грузополучателю.
Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом в обоснование иска документы в порядке вышеприведенной нормы процессуального права (в их совокупности и взаимосвязи), суд полагает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на испрашиваемую сумму долга, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Возражая против доводов ответчика, ИП Гиниятуллин Р.И. представил в материалы дела аналогичные спорному, акты за иные периоды 2019 года, которые подписаны ответчиком и оплачены без замечаний.
Кроме того, в обоснование того, что 9 - 10 декабря 2019 года истцом были осуществлены перевозки по поручению ответчика, представил "талоны", выдаваемые кладовщиком индивидуального предпринимателя Падерина А.П. при выдаче со склада бутилированной воды для перевозки за период с февраля по декабрь 2019 года, в том числе и "талоны" за 9-10 декабря 2019 года.
При этом судом установлено, что основанием для составления акта N 49 от 13.12.2019г. послужили указанные "талоны", также составленные аналогично представленным талонам за иные периоды, а именно: в них указаны дата, и тоннаж перевозимого груза (воды).
Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что спорные услуги были приняты лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, поскольку такой порядок фиксации приемки услуг сложился между сторонами и существовал в предшествующий период времени.
Кроме того, в подтверждение того, что вода доставлялась в адреса ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" и ООО "Темерсо-инжиниринг" в ответ на адвокатские запросы предоставлены сведения о нахождении на территории указанных предприятий транспортного средства Газель Т603РН66 9 и 10 декабря 2019 года, подписанные директором по безопасности ОАО "КУЗОЦМ" и специалистом бюро пропусков ООО "Темерсо-инжиниринг" Созыкиной Л.Р. с указанием "организации посетителя" - ИП Падерин.
Ответ специалиста бюро пропусков на запрос от ИП Падерина А.П. от 18.09.2020г. о невозможности сообщить от какой именно организации водитель посещал предприятие, суд оценивает критически, поскольку в ответе указано, что данные на водителя (организация посетителя) для оформления пропуска и заполнения "Книги регистрации автотранспорта" копировались с прошлых посещений", то есть от ни от какой иной организации водитель и не оформлял пропуска, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о непредоставлении истцом путевых листов и товарно-транспортных накладных судом не принимается, поскольку согласно п. 2.4.3 договора именно клиент (ответчик) обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных.
Представленный ответчиком маршрутный лист (за иной период) в подтверждение того, что на основании маршрутного листа производится оплата услуг, в него заносится отработанное перевозчиком время, а по спорным перевозкам указанный маршрутный лист отсутствует, следовательно, перевозка не осуществлялась, оформляется в одностороннем порядке (клиентом) и договором не предусмотрен, следовательно не может являться надлежащим доказательством в обоснование оказания услуг по перевозке.
Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено, суд считает требование истца в части взыскания долга в размере 5 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению ООО "Темерсо-инжиниринг" Созыкиной Л.Р
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019г. по 30.09.2020г (на день вынесения решения) сумма которых составила 242 руб. 68 коп.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалам дела, требование о применении к ответчику мер гражданского правовой ответственности предъявлено истцом правомерно.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд установил, что он составлен верно, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 242 руб. 68 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлено квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов: N 008888 от 14.01.2020 (составление и направление претензии) на сумму 2 000 руб.; N 008897 от 26.02.202г. на сумму 3000 руб. (составление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области).
Таким образом, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики, оплата юридических услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей является обоснованной, не превышающей разумные пределы, в связи с чем требование подлежит удовлетворению судом в размере 5 000 руб.
Требование о взыскании почтовых расходов в размере 237 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению судом, так как сумма расходов подтверждена почтовыми квитанциями.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что квитанция Свердловской коллегии адвокатов N 000513 от 27.07.2020г. не принята судом в качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя так как передана в материалы дела после оглашения резолютивной части решения 30.09.2020г. без заявления соответствующего ходатайства, в связи с чем подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Падерина Александра Павловича (ИНН 666600240465, ОГРН 304661219800135) в пользу индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Романа Инсафовича (ИНН 661202148609, ОГРН 318665800062331) 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей долга, 242(двести сорок два) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.12.2019г. по 30.09.2020г.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Падерина Александра Павловича (ИНН 666600240465, ОГРН 304661219800135) в пользу индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Романа Инсафовича (ИНН 661202148609, ОГРН 318665800062331) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 237 руб. 54 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
