Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года №А60-10611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А60-10611/2021

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, ознакомившись с заявлением Администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003142, ОГРН 1026600707440) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N12" (ИНН 6670465676, ОГРН: 1186658024211) о выдаче судебного приказа на взыскание пени по муниципальному контракту N0862300041820000059 от 28.04.2020г. в размере 18 474 руб. 28 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Богданович обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N12" о выдаче судебного приказа на взыскание пени по муниципальному контракту N0862300041820000059 от 28.04.2020г. в размере 18 474 руб. 28 коп.
Рассмотрев названное заявление, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено с нарушением требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (абзац 2 части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
При этом исходя из положений главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы либо уточнять требования (обстоятельства) в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
К заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
К заявлению о вынесении судебного приказа в качестве доказательств направления заявления приобщен скриншот с электронной почты от 10.03.2021г. Согласно скриншоту, заявление направлено на электронную почту: rsu_12@bk.ru.
В соответствии с п. 13.8 муниципального контракта N0862300041820000059 от 28.04.2020г., юридически значимые сообщения могут быть направлены письмом на электронный почтовый ящик, указанный в п.13.12 и п.13.13. Но в п.13.13 электронный почтовый ящик исполнителя не указан, кроме того электронный почтовый ящик исполнителя не указан и в разделе: Адреса и реквизиты сторон.
Таким образом, суд не может принять данный скриншот с электронной почты, как надлежащее доказательство направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику, в связи с чем заявление подлежит возвращению заявителю.
Заявителю разъясняется, что в силу положений части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление Администрации городского округа Богданович о выдаче судебного приказа.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка