Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: А60-1059/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N А60-1059/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 6685076016, ОГРН 1146685035991)
к индивидуальному предпринимателю Кешишян Олегу Агоповичу (ИНН 543005101399, ОГРН 308546930400020)
общества с ограниченной ответственностью "Гурьевский рудник" (ИНН 6615011270, ОГРН 1076615000692),
закрытое акционерное общество "Асфаводсервис" (ИНН 5452109845, ОГРН 1025406825014),
о взыскании 2 010 000 рублей
о взыскании 2 010 000 рублей
при участии в заседании
от истца: Кшнякина Н.И., представитель по доверенности от 09.01.2021;
от ответчика: Стакановский Д.Н., представитель по доверенности N1 от 28.01.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2053280 рублей 39 коп., в том числе
- 603135 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора поставки продукции N433-Щ от 01.06.2018,
- 1406945 рублей 39 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора поставки продукции N433-Щ от 01.06.2018, 43200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
В предварительном судебном заседании 25.02.2021 стороны не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Денежные средства в размере 603135 рублей перечислены ответчиком в адрес истца 09.12.2020 по платежному поручению N182, в связи с чем требования об уплате задолженности в размере 603135 рублей являются несостоятельными.
Кроме того, истцом представлен расчет суммы неустойки, в котором указаны дни надлежащей оплаты по товарным накладным. В товарных накладных, представленных истцом, в графе "данные о транспортировке и грузе" указаны номера транспортных железнодорожных накладных, однако транспортные железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза не представлены. Сведения о дате получения груза в представленных истцом товарных накладных отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п.2.5 договора поставки продукции N433-Щ от 01.06.2018 днем выполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара считается день сдачи товара на станции отравления ОАО "РЖД", определяемой датой штемпеля на железнодорожной накладной. В соответствии с п.6.2. договора поставки продукции N433-1Ц от 01.06.2018, если иное не предусмотрено в спецификации, заявке либо выставленном на основании заявки Покупателя счете, оплата Товара должна быть произведена Покупателем не позднее дня, следующего за днем поставки Товара
Таким образом, для определения дня надлежащей оплаты необходимо представление в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, квитанции о приеме груза. Данные документы истцом не представлены.
Более того, подлежащая уплате неустойка в размере 1406945,39 рублей не соизмерима с нарушенным интересом истца. Данная договорная неустойка является способом получения прибыли от контрагента, поскольку надлежащее исполнение условий договора являлось бы для него менее выгодным. Кроме того, наличие у истца действительного ущерба материалами дела не подтверждено.
В судебном заседании 13.04.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1422503 рубля 92 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора поставки продукции N433-Щ от 01.06.2018, 43200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 13.04.2021 дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 13.04.2021 судом объявлен перерыв до 20.04.2021 до 13.30. После перерыва судебное заседание продолжено 20.04.2021 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.
Истец в судебное заседание 20.04.2021 дополнительные документы не представил.
Ответчик в судебное заседание 20.04.2021 представил письменные пояснения.
01.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N433-Щ. В соответствии со спецификациями к данному договору истец обязался поставлять ответчику щебень.
Истец должен быть осуществить поставку щебня по товарным накладным N566 от 02.09.2018, N599 от 17.09.2018. Тем не менее, истцом была осуществлена поставка известняка. Поскольку истец направил ответчику товар, поставка которого сторонами не согласовывалась, ответчик отказался от приемки данного товара, о чем указал в товарных накладных N566 от 02.09.2018, N599 от 17.09.2018.
О поставке по товарным накладным N566 от 02.09.2018, N599 от 17.09.2018 известняка строительного вместо щебня свидетельствуют квитанции о приемке груза.
В товарной накладной N566 от 02.09.2018 в графе "данные о транспортировке и грузе" указан номер квитанции о приемке груза ЭЬ485707. Кроме того, грузоотправителем по товарной накладной N506 от 02.09.2018 является ООО "Гурьевский рудник" ИНН 6615011270, грузополучателем ЗАО "АсфаВодСернис" ИНН 5452109845, что соответствует информации о грузоотправителе и грузополучателе в квитанции о приемке груза ЭМ85707. Согласно разделу "сведения о грузе" квитанции ЭБ485707 истцом осуществлена поставка известняка строительного.
В товарной накладной N599 от 17.09.2018 в графе "данные о транспортировке и грузе" указан номер квитанции о приемке груза ЭЭ191652. Грузоотправителем по товарной накладной N599 от 17.09.2018 является ООО "Гурьевский рудник", грузополучателем ЗАО "АсфаВодСервис", что соответствует информации о грузоотправителе и грузополучателе в квитанции о приемке груза ЭЭ191652. Согласно разделу "сведения о грузе" квитанции ЭЭ191652( )истцом также была осуществлена поставка известняка строительного.
Представленные истцом в материалы дела товарные накладные N566 от 02.09.2018, N599 от 17.09.2018, содержащие сведения о приемке ответчиком товара, ответчиком не подписывались, подпись ответчика не содержат.
При этом 08.02.2019 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 1117254 рублей, которые учтены истцом в качестве оплаты за поставку товара по товарным накладным N566 от 02.09.2018, N599 от 17.09.2018, что не соответствует действительности, следовательно, расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, является недостоверным.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 43200 рублей.
Истец не является собственником вагонов, с помощью которых им осуществлялась поставка товара. Доказательств наличия убытков, возникших у истца в связи с простоем вагонов в размере 43200 рублей, в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
По результатам проведения судебного заседания на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гурьевский рудник" (ИНН 6615011270, ОГРН 1076615000692), закрытое акционерное общество "Асфаводсервис" (ИНН 5452109845, ОГРН 1025406825014).
В судебном заседании 20.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 20.05.2021 дополнительных документов не представил, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
С учетом фактических обстоятельств дела и пояснений сторон судом, принимая во внимание характер возражений ответчика по спорной поставке, не усмотрено оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
В судебном заседании 20.05.2021 судом объявлен перерыв до 25.05.2021до 12.30. После перерыва судебное заседание продолжено 25.05.2021 в 12.30 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.
В судебном заседании 25.05.2021 сторонами заявлено ходатайство о предоставлении времени для представления в материалы дела оригинала мирового соглашения в связи с урегулированием сторонами спора мирным путем.
В судебном заседании 08.06.2021 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал мирового соглашения в следующей редакции.
"Истец - ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 6685076016, ОГРН 1146685035991), в лице Управляющего - индивидуального предпринимателя Демышева Владимира Георгиевича, с одной стороны, и,
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Кешишян Олег Агопович (ИНН 543005101399, ОГРНИП 308546930400020), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны",
в целях урегулирования спора по делу N А60-1059/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что ответчик Индивидуальный предприниматель Кешишян Олег Агопович имеет задолженность перед ООО "СТРОИТЕХНО-УРАЛ" в виде неустойки по договору поставки продукции N433-Щ от 01.06.2018 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика 1 022 503 рубля 92 коп. неустойки, начисленной по договору поставки продукции N 433-1Ц от 01.06.2018, 43200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
3. Задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке:
3.1.Ответчик перечисляет денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на расчетный счет истца в срок до 15.06.2021г. (включительно).
3.2.Ответчик осуществляет окончательный расчет и перечисляет денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на расчетный счет истца в срок до 15.07.2021 г. (включительно).
Реквизиты расчетного счета истца:
Получатель: ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ"
Номер счета: 40702810600030004086 БИК: 047162812
Банк-получатель: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ
ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"
Корр. Счет: 30101810465777100812
4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% (в соответствии с п.З ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), а именно: 8 292 рублей, Стороны относят на Ответчика. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 8 292 рублей на расчетный счет истца в срок до 15.06.2021 г. (включительно).
5. Судебные расходы по оплате услуг представителя Истца распределяются следующим образом:
- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек Ответчик перечисляет на расчетный счет истца в срок до 15.07.2021 г. (включительно).
Судебные расходы по оплате услуг представителя Ответчика взысканию не подлежат.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации па основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лип и не противоречит закону.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Свердловской области и действует до полною исполнения Сторонами своих обязательств.
11.На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
12.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны".
Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Суд в силу ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
В соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд Свердловской области, принимая во внимание, что условия представленного сторонами для утверждения мирового соглашения являются свободным волеизъявлением сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам, считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению (ст.ст.49, 139, 141,150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п.3 ч.9 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, истцу из бюджета Российской Федерации на основании п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 6771 рубль, перечисленная по платежному поручению N3024 от 05.11.2020 в составе общей суммы 15063 рубля.
Сторонами в мировом соглашении распределены оставшиеся 30% государственной пошлины.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:
- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;
- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).
Таким образом, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае - настоящего определения (выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной).
Руководствуясь ст.41, 49, 110, 137, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" и индивидуальным предпринимателем Кешишян Олегом Агоповичем, в следующей редакции:
"Истец - ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 6685076016, ОГРН 1146685035991), в лице Управляющего - индивидуального предпринимателя Демышева Владимира Георгиевича, с одной стороны, и,
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Кешишян Олег Агопович (ИНН 543005101399, ОГРНИП 308546930400020), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны",
в целях урегулирования спора по делу N А60-1059/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что ответчик Индивидуальный предприниматель Кешишян Олег Агопович имеет задолженность перед ООО "СТРОИТЕХНО-УРАЛ" в виде неустойки по договору поставки продукции N433-Щ от 01.06.2018 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика 1 022 503 рубля 92 коп. неустойки, начисленной по договору поставки продукции N 433-1Ц от 01.06.2018, 43200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
3. Задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке:
3.1.Ответчик перечисляет денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на расчетный счет истца в срок до 15.06.2021г. (включительно).
3.2.Ответчик осуществляет окончательный расчет и перечисляет денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на расчетный счет истца в срок до 15.07.2021 г. (включительно).
Реквизиты расчетного счета истца:
Получатель: ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ"
Номер счета: 40702810600030004086 БИК: 047162812
Банк-получатель: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ
ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"
Корр. Счет: 30101810465777100812
4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% (в соответствии с п.З ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), а именно: 8 292 рублей, Стороны относят на Ответчика. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 8 292 рублей на расчетный счет истца в срок до 15.06.2021 г. (включительно).
5. Судебные расходы по оплате услуг представителя Истца распределяются следующим образом:
- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек Ответчик перечисляет на расчетный счет истца в срок до 15.07.2021 г. (включительно).
Судебные расходы по оплате услуг представителя Ответчика взысканию не подлежат.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации па основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лип и не противоречит закону.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
11.На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
12.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны".
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6471 рубль 30 коп., перечисленную по платежному поручению N3024 от 05.11.2020 в составе общей суммы 15063 рубля (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования настоящего определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка
