Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-10558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-10558/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-10558/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТУРАЛ" (ИНН 6670360063, ОГРН 1116670029585)
к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛВЕНТЗАВОД" (ИНН 6679023425, ОГРН 1126679026924)
о взыскании 106 870 руб. 80 коп.
Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТУРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛВЕНТЗАВОД" с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар (счета N 366 от 11.02.2015, N 404 от 16.02.2015) в сумме 75482 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31388 руб. 25 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил в суд.
Определением от 03.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебное заседание 17.08.2020 стороны явку представителей не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу N А60-2082/2019 от 06.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2019 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КонВентУрал" (адрес: 620016, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОНСОВСКОГО ДОМ 1 А ЛИТ. Ш ОФИС 61, ИНН 6670360063, ОГРН 1116670029585). Конкурсным управляющим ООО "КонВентУрал" утвержден Плотников Артур Николаевич (ИНН 590418900150, СНИЛС 100-809-901 20), член Союза АУ "Возрождение" (ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486, адрес: 107078, г. Москва, ул. Садово-Черногрязская, 8, стр. 1,304).
В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
Как указывает истец, за ООО ГК "УРАЛВЕНТЗАВОД" числится задолженность перед ООО "КонВентУрал" в размере 75482,55 руб. за поставленный товар (система воздуховодов (спецификация к сч. N366 от 11.02.2015) на сумму 25 160,85 руб.), (система воздуховодов (спецификация к сч. N404 от 16.02.2015) на сумму 50 321,70 руб.).
Сведения об оплате задолженности за поставленные системы воздуховодов отсутствуют.
В адрес Ответчика 29.08.2019 (исх. N72) было направлено требование об оплате задолженности. ООО ГК "УРАЛВЕНТЗАВОД" требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что поставка товара подтверждаются товарной накладной N163 от 13.02.2015, за подписью водителя Катаева П.А, действующего на основании Доверенности N20 от 09.02.2015; товарной накладной N181 от 18.02.2015, за подписью водителя Ручкина В.А., действующего на основании Доверенности N26 от 18.02.2015.
Судом установлено, что к исковому заявлению указанные документы не приобщены. В качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом к исковому заявлению приложено требование об оплате задолженности в сумме 112255 руб. 63 коп. по договору поставки N 0104 от 01.04.2015, товарная накладная N 805 от 10.07.2015 на сумму 282374 руб. 19 коп. (спецификация N 2 к счету N 1163 от 24.04.2015).
При этом истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере за поставленный товар (система воздуховодов (спецификация к сч. N366 от 11.02.2015) на сумму 25 160,85 руб.), (система воздуховодов (спецификация к сч. N404 от 16.02.2015) на сумму 50 321,70 руб.).
Представленные истцом документы не являются допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.
В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.
Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТУРАЛ" (ИНН 6670360063, ОГРН 1116670029585) в доход федерального бюджета 4 206 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка