Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-10538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А60-10538/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6658373980, ОГРН 1106658021458) к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (ИНН 6678095000, ОГРН 1186658060511) о взыскании 181 365 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Абдулмуслимова Г.Х., представитель по доверенности от 03.02.2020,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 12.03.2020 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "ТЭК "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ", предъявленный к ООО "АТЛАС" взыскании 181 365 руб. 01 коп.
Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 06.05.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу N А60-10538/2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании 27.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание 27.07.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор NА-41 от 13.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности, арендованного или принадлежащего исполнителю на ином законном основании, услуги по экспедированию вагонов для перевозки грузов заказчика, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик обязуется производить своевременную оплату за пользование вагонами.
Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также настоящим договором (п.1.1-1.2 договора).
Согласно п.3.2 договора NА-41 от 13.12.2018 оплата услуг исполнителя осуществляется посредством 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата счетов исполнителя должна быть произведена заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по электронной почте. Отсутствие оплаты в указанный срок, освобождает исполнителя от выполнения принятых обязательств. Стороны договорились, что в рамках исполнения условий настоящего пункта ст.317.1 ГК РФ применению не подлежит.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору NА-41 от 13.12.2018 ответчик оказал истцу услуги по предоставлению вагонов подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N5 от 07.02.2019 на сумму 212000 рублей.
В январе 2019 года заказчик по заявке N1 от 10.01.2019 и заявке N2 от 24.01.2019 перечислил в пользу исполнителя 732000 рублей предварительной оплаты услуг по договору, что подтверждается:
1) платежным поручением N290 от 18.01.2019 (сумма - 300000 рублей),
2) платежным поручением N430 от 24.01.2019 (сумма - 177000 рублей),
3) платежным поручением N474 от 25.01.2019 (сумма - 255000 рублей).
Исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению вагонов по маршруту станция отправления Сарысай - станция назначения Первоуральск на сумму 212000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N5 от 07.02.2019. Иные услуги заказчику оказаны не были.
Заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо N305 от 06.02.2019 о возврате излишне перечисленных денежных средств по договору.
13.03.2019 исполнителем был произведен возврат средств в пользу заказчика на сумму 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением N65 от 13.03.2019.
14.05.2019 исполнителем был произведен возврат средств в пользу заказчика на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением N141 от 14.05.2019.
14.06.2019 исполнителем был произведен возврат средств в пользу заказчика на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением N205 от 14.06.2019.
Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 170000 рублей, не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика 170000 рублей, составляющих сумму произведенной истцом оплаты за услуги, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 732000 рублей, в качестве оплаты за услуги по договору NА-41 от 13.12.2018.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями платежным поручением:
- N290 от 18.01.2019 (сумма - 300000 рублей),
- платежным поручением N430 от 24.01.2019 (сумма - 177000 рублей),
- платежным поручением N474 от 25.01.2019 (сумма - 255000 рублей).
Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 170000 рублей за услуги, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 170000 рублей, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 11365 рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 20.02.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 170000 рублей за период с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 170000 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2019 по 20.02.2020 составляют 11365 рублей 01 коп.
Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" 181365 (сто восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 01 коп., в том числе 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей основного долга и 11365 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 20.02.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 170000 рублей за период с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 6441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских