Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-10521/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-10521/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело NА60-10521/2020 по иску товарищества собственников жилья "ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ,28" (ИНН 6658199770, ОГРН 1056602639103)
к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
об обязании сторнировать счета.
при участии в судебном заседании
от истца: Ю.В. Родионова, представитель по доверенности от 09.01.2020,
от ответчика: О.В. Пугачева, представитель по доверенности от 25.12.2019,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением от 12.03.2020 судом принят к рассмотрению иск ТСЖ "ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ,28", предъявленный к ПАО "Т ПЛЮС" об обязании сторнировать счета. Назначено предварительное судебное заседание.
В дальнейшем предварительное судебное заседание по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В предварительном судебном заседании 20.05.2020 представитель истца изложил доводы по существу дела.
В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщен подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 19.06.2020.
Определением от 03.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной на судью Ю.В. Матущак.
В судебном заседании 19.06.2020 истцом представлены дополнительные пояснения по делу.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Отзыв и документы приобщены к материалам дела.
Судебное заседание отложено на 13.08.2020.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит обязать ответчика сторнировать счета за потребленную тепловую энергию по договору N51837-ВоТГК от 01.01.2015 за декабрь 2018 на сумму 22580 руб. 74 коп., за январь 2019 на 36222 руб. 87 коп., за февраль 2019 на 9998 руб. 52 коп., за март 2019 на 23764 руб. 68 коп., за апрель 2019 на 21130 руб. 43 коп.
Взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по счетам декабрь 2018 на сумму 22580 руб. 74 коп., за январь 2019 на 36222 руб. 87 коп., за февраль 2019 на 9998 руб. 52 коп., за март 2019 на 23764 руб. 68 коп., за апрель 2019 на 21130 руб. 43 коп.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил дополнение к отзыву.
Судебное заседание отложено на 10.09.2020.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать излишне уплаченные денежные средства по счетам декабрь 2018 на сумму 22049 руб. 04 коп.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком представлен дополнительный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 28 А по ул. П. Тольятти в г. Екатеринбурге эксплуатацию и содержание многоквартирного дома N 28А по ул. П.Тольятти в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ "П. Тольятти, 28"
Организацией, фактически оказывающей услуги теплоснабжения на нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Тольятти, 28 А с 01.01.2015 является ПАО "Т Плюс".
Как указал истец, он своевременно сдал карточки учета тепловой энергии. Несмотря на это ответчик предъявил истцу объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления, определенный как сумма тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения и выставил отдельно объем потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, определенный в соответствии с утвержденным нормативом на кубические метры.
Прибор учета, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. П.Тольятти, д. 28А, проверен ресурсоснабжающей организацией на соответствие технической документации, по результатам проверки актами о повторном допуске узла учета расхода тепловой энергии в целях коммерческих расчетов, подписанными сторонами и утвержденными ответчиком, установленные на объектах Товарищества приборы учета признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Согласно указанным актам приборы учета приняты в целях коммерческих расчетов.
На основании всего вышесказанного, истец 27 ноября 2019 года направил в адрес ответчика требование произвести корректировку платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления, указав к оплате исключительно объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления определенный на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Данная претензия оставлена без ответа.
С учетом уточнения иска, истец просит взыскать 22049 руб. 04 коп. - излишне уплаченные денежные средства по счету за декабрь 2018.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Ответчик в дополнительном отзыве пояснил, что им произведен перерасчет за декабрь 2018 в отчетном периоде за август 2020 на сумму 22049 руб. 04 коп.
Таким образом, ответчик заявленные требования не оспаривает, а производит корректировку спорной суммы в следующий период - август 2020 года.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.
В силу пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.
Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.
В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствуют правовые и фактические основания для того, чтобы учитывать предыдущие платежи в счет оплаты ресурсов по последующим, еще не возникшим обязательствам.
Более того, истец возражает против такого зачета, в связи с чем обратился за взысканием неосновательного обогащения.
С учетом сказанного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82).
В подтверждение названных затрат заявитель представил Договор об оказании юридических услуг N4 от 24.10.2019.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N9 от 06.03.2020 на сумму 15000 руб., N67 от 18.05.2020 на сумму 20000 руб.
Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.
Таким образом, сумма документально поврежденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела составила 35000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.
Исходя из изложенного, а также учитывая невысокую сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы, суммы иска и количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с истца судебных расходов подлежит уменьшению до 30000 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу товарищества собственников жилья "ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ,28" (ИНН 6658199770, ОГРН 1056602639103) 22049 руб. 04 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ,28" (ИНН 6658199770, ОГРН 1056602639103) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2411 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N23 от 02.03.2020.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка
