Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года №А60-10476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А60-10476/2020


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Клдясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело NА60-10476/2020 по иску ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ Г. КУРГАНА (ИНН 4501197940, ОГРН 1144501007001) (далее - Департамент, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА БАИНГ" (ИНН 6673245252, ОГРН 1116673013588) (далее - общество "МЕДИА БАИНГ", ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" (ИНН 4501043860, ОГРН 1024500524212) (далее - общество "Курганоптторг", третье лицо) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 821 руб. за период с 31.05.2018 по 22.11.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.
Отводов суду не заявлено.
Департамент обратился в суд с заявлением к обществу "МЕДИА БАИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 43821 руб. за период с 31.05.2018 по 22.11.2019.
Определением суда от 10.03.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.04.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Общества с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" (ИНН 4501043860, ОГРН 1024500524212) суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
03.06.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство принято судом к производству суда.
08.06.20 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки до 0,1 %. Ходатайство принято судом к производству суда.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 11.06.20 судебное заседание отложено на 24.07.20
15.06.20 от истца поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.
21.07.20 от ответчика поступили дополнительные пояснения к ходатайству о снижении размера неустойки. Пояснения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между муниципальным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана и обществом "Курганоптторг" заключен договор аренды муниципального рекламного места N 434/08 от 22.09.2008.
По условиям заключенного договора арендодатель предоставлял арендатору - ООО "Курганоптторг" рекламное место с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м., по адресу г. Курган, ул. Бурова - Петрова (1).
В силу изменений действующего законодательства договор прекратил свое действие с 01.07.2013. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. Разрешение на установку рекламной конструкции было аннулировано, выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции.
Муниципальное рекламное место освобождено не было, рекламная конструкция не демонтировалась, эксплуатировалась в отсутствие письменного договора.
В адрес Департамента по развитию городского хозяйства поступило письмо от общества "Курганоптторг" о том, что произошла переуступка прав на рекламную конструкцию в пользу ООО "РИА Спектр" с июля 2012 года.
Собственник рекламных конструкций ООО "РИА "Спектр", направило в адрес Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана письма о том, что с 28.07.2015 все права и обязанности в отношении рекламной конструкции переходят к обществу "МЕДИА БАИНГ", следовательно, общество является надлежащим ответчиком.
Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016г N 188 "О структуре Администрации города Кургана" функции в сфере рекламы переданы Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.
Следовательно, между органом местного самоуправления в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и обществом "МЕДИА БАИНГ", использовавшим муниципальное рекламное место без установленных законом или договором оснований, возникли правоотношения из неосновательного обогащения.
Как указывает истец, сумма неосновательного обогащения за период с 31.05.2018 по 22.11.2019 составляет 43 821 (сорок три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 00 копеек.
Расчет согласно справки (На основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39848/2018 общества "МЕДИА БАИНГ" было признано собственником спорной рекламной конструкции).
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования рекламной конструкции с 01.07.13. Договор с уполномоченным органом ответчиком не заключался.
В тоже время в фактическом владении ответчика находится рекламная конструкция по ул. Бурова-Петрова (1) г. Курган, от 28.07.15, но передача рекламной конструкции сама по себе право на эксплуатацию рекламной конструкции не предоставляет.
Из акта от 04.12.19 следует, что рекламная конструкция используется по назначению. Доказательств ее демонтажа ответчиком не представлено, как и доказательств ее отчуждения иному лицу и расторжения договоров с рекламодателями.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для установки и эксплуатации рекламной конструкции, следует признать, что ответчик сберег за счет такого пользования денежные средства за период с 31.05.18 по 22.11.19 в размере 43821 руб. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Курганской городской Думы от 18.04.2012г. N77 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в городе Кургане" (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА БАИНГ" (ИНН 6673245252, ОГРН 1116673013588) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ Г. КУРГАНА (ИНН 4501197940, ОГРН 1144501007001) неосновательное обогащение за период с 31.05.18 по 22.11.19 в размере 43821 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА БАИНГ" (ИНН 6673245252, ОГРН 1116673013588) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова