Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-10350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А60-10350/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-10350/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938, далее - заявитель, общество, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании заключения NРНП 066/07/5-4397/2019 от 16.12.2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - третье лицо, предприятие),
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель по доверенности от 28.01.2020 С.А. Щекин предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.03.2020 Е.Ю. Чугаев, предъявлено удостоверение, диплом;
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным заключения NРНП 066/07/5-4397/2019 от 16.12.2019 об отсутствии оснований для включения сведений о третьем лице в реестр недобросовестных поставщиков, обязании управление внести сведения о третьем лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Управлением представлены материалы проверки, отзыв; третьим лицом - отзыв.
Заявителем представлены возражения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В единой информационной системе 11.10.2019 размещено извещение N31908391354 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, Верхнесалдинский городской округ.
Заказчиком 29.10.2019 опубликован итоговый протокол запроса котировок в электронной форме N 22/2019 на право заключения договора оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области, Верхнесалдинский Городской округ, согласно которому победителем в запросе котировок в электронной форме N 31908391354 признано - муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства". Цена договора, предложенная исполнителем - 6102928,10 руб.
Заказчиком в адрес управления направлено заявление (вх. N 01-34460 от 10.12.2019) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о муниципальном унитарном предприятии "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", победителе запроса котировок в электронной форме (с 01.01.2019) на N 22/2019 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, Верхнесалдинский городской округ (извещение N 31908391354).
Основанием для направления указанного заявления послужило признание третьего лица уклонившимся от заключения договора (протокол отказа от заключения контракта б/н от 15.11.2019).
По итогам рассмотрения заявления управлением вынесено заключение NРНП 066/07/5-4397/2019 от 16.12.2019 об отсутствии оснований для включения сведений о муниципальном унитарном предприятии "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку победитель закупки подписал договор залога транспортного средства за рамками регламентированного срока.
Полагая, что заключение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках N223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.
Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг ООО "Компания РИФЕЙ" (в новой редакции) (далее - Положение о закупках), утвержденного решением общего собрания участников ООО "Компания "РИФЕЙ" (протокол от "01" февраля 2019 г.) и размещенного в единой информационной системе в версии 6 от 13.02.2019.
Согласно п. 17.6 Положения о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.
В соответствии с п. 17.2 Положения о закупках приоритетным способом заключения договора считается способ с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), при торгах с использованием электронной торговой площадки(ЭТП) в соответствии с регламентом работы ЭТП. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору,
Пунктом 17.7 Положения предусмотрено, что в случае, если документацией о закупке установлено требование обеспечения исполнения договора, договор может быть заключён только после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в порядке, форме и в размере, указанным в документации о закупке.
В п. 17.5 Положения о закупках указано, что срок подписания договора победителем (участником, с которым заключается договор) определяется документацией о закупке, извещением о проведении запроса котировок.
Согласно п. 11.2.2.11 Положения о закупках в извещении о проведении запроса котировок должны быть указаны сведения в соответствии с п. 5.3. и 5.4. (за исключением подпункта II) Положения, а также следующие сведения: срок подписания договора победителем, иными участниками закупки (при необходимости).
В п. "Срок и порядок заключения договора с победителем запроса котировок в электронной форме" извещения N 31908391354 (печатная версия) указано, что договор заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, в соответствии с которым определен победитель.
Участник, с которым заключается договор по результатам закупки, предоставляет подписанный уполномоченным лицом со своей стороны договор и подтверждение предоставления обеспечения исполнения договора (при необходимости) не позднее 11 дня с момента опубликования протокола, в соответствии с которым определен победитель. По согласованию с Заказчиком срок предоставления подписанного договора со стороны участника, с которым заключается договор, и обеспечения исполнения договора может быть изменен.
В соответствии с п. 17.5 Положения о закупках победитель закупки обязан направить в адрес заказчика подписанный со своей стороны проект договора и предоставить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора в срок до 09.11.2019.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В рамках дела N А60-65810/2019 рассмотрен спор между третьим лицом и заказчиком о признании незаконным отказа общества от заключения контракта с истцом по результатам проведения запроса котировок в электронной форме N 22/2019 на право заключения договора оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области, Верхнесалдинский городской округ, признании протокола отказа от заключения контракта от 15.11.2019 незаконным (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17.03.2020, оставленным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменений, в удовлетворении исковых требований отказано.
Итоговый протокол от 29.10.2019, в соответствии с которым МУП "Гор.УЖКХ" признан победителем запроса котировок опубликован 29.10.2019. Согласно разделу извещения "Срок и порядок заключения договора с победителем запроса котировок в электронной форме", истец должен был предоставить ответчику подписанный договор на оказание услуги по транспортированию ТКО, а также обеспечение исполнения договора - не позднее 09.11.2019 (включительно).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что поскольку 09.11.2019 являлся выходным днем субботой и с учетом отсутствия на 08.11.2019 у заказчика подписанного со стороны победителя закупки договора, то заявителем направлен проект договора на электронную почту проект договора на оказание услуг по транспортированию ТКО в напоминание о необходимости предоставить подписанный договор в установленные сроки.
Кроме того, 11.11.2019 заявителем было повторно направлено письмо о необходимости предоставления подписанных документов. Однако, ни 09.11.2019, ни в последующие дни - 10.11.2019, 11.11.2019 (первый рабочий день со дня истечения срока предоставления подписанного договора), 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019 (до 16:07 час.) подписанный договор на оказание услуги по транспортированию ТКО не был предоставлен.
Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подписать договор или предоставить обеспечение исполнения договора, судами не установлено. Будучи участником закупки, третье лицо знало о наличии обязанности направить подписанный проект договора, в сроки, регламентированные положениями о закупках, однако не предпринял мер для соблюдения указанных сроков. Иного доказано не было.
В данном случае, решение арбитражного суда по делу N А60-65810/2019 подтверждает законность отказа заказчика от заключения контракта с МУП "Гор.УЖКХ".
Доводы предприятия о невозможности подписания проекта вследствие поступления уведомления о жалобе были рассмотрены в рамках дела N А60-65810/2019 и отклонены судом как необоснованные.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа об отсутствии оснований для направления сведений в отношении третьего лица для их включения в реестр недобросовестных поставщиков. Подписанный проект договора представлен за рамками регламентированного срока при отсутствии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подписать договор или предоставить обеспечение исполнения договора.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16.12.2019 NРНП 066/07/5-4397/2019 об отсутствии оснований для включения сведений о муниципальном унитарном предприятии "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" в реестр недобросовестных поставщиков.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938).
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка