Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-10281/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-10281/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, после перерыва - секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-10281/2020 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Медведь-Е"
о признании незаконными решения по жалобе N 066/01/18.1-3949/2019 от 28.11.2019 года и предписания N 066/01/18.1-3949/2019 от 28.11.2019 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бугаева Н.А., представитель по доверенности N 24/20 от 25.02.2020, паспорт (до и после перерыва);
от заинтересованного лица - Сехина В.С., представитель по доверенности N 184 от 27.02.2020, уд. (до перерыва); Чепурин А.В., представитель по доверенности N 195 от 27.07.2020, уд (после перерыва);
от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 19.08.2020 объявлен перерыв до 24.08.2020 до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный горный университет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения по жалобе N 066/01/18.1-3949/2019 от 28.11.2019 года и предписания N 066/01/18.1-3949/2019 от 28.11.2019 года.
Определением от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 14.06.2020 производство по делу возобновлено.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы но Свердловской области поступила жалоба ООО ЧОП "Медведь-Е" (вх. N 01-32364 от 22.11.2019) с информацией о нарушении организатором торгов в лице ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет", его комиссии Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обеспечению комплексной безопасности университета (извещение N 31908486673), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
По итогам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение N 066/01/18.1-3949/2019 от 28.11.2019 года, которым жалоба ООО ЧОП "Медведь-Е" признана обоснованной.
В действиях заказчика в лице ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" выявлено нарушение п. 1,14,15 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Заказчику в лице ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет", закупочной комиссии решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.
28.11.2019 заявителю выдано предписания N 066/01/18.1-3949/2019.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный горный университет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
06.11.2019 на официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение N 31908486673 и закупочная документация на оказание услуг по обеспечению комплексной безопасности университета в действующей редакции 3 от 12.11.2019.
Начальная (максимальная) цена договора 18433546 руб. 67 коп.
Описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, предусмотренными ч. 6.1 ст. 3, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
В соответствии с п. 13 раздела 2 главы III Положения о закупках для осуществления конкурса в электронной форме Заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением о проведении конкурса в электронной форме и включает в себя следующие сведения:
1) описание предмета закупки с учетом требований Положения о закупке.
Согласно п. I. Раздела 6 главы II Положения о закупках при описании предмета закупки Заказчик указывает:
1) требования к качественным, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, работ, услуг, эксплуатационные характеристики (при необходимости), требования к безопасности товаров, работ, услуг, порядок приемки товаров, работ, услуг и иные требования, связанные с определением соответствия товаров, работ, услуг потребностям Заказчика;
при закупке работ, услуг - требования к их объему (или порядку его определения), составу и (или) содержанию, результатам, срокам и (или) последовательности их выполнения, а также при необходимости требования к материалам, используемым при выполнении работ, оказании услуг.
В п. 2.3. Раздела И. "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" закупочной документации указано, что установка технических средств охраны, их техническое обслуживание и реагирование на системы тревожного вызова по ряду адресов.
Технология и места установки всего оборудования согласовывается в обязательном порядке с Заказчиком.
После окончания действия договора оборудование демонтируется Исполнителем без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика, при этом имуществу (стены, фасады, межэтажные перекрытия) Заказчика не должен быть причинен какой-либо ущерб.
Согласно п. 2.4. Раздела II. "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" закупочной документации приобретение, монтаж и пуско-наладка технических средств охраны, перечисленных в п. 2.3, производится за счет Исполнителя и осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней с момента заключения договора.
Представители заказчика пояснили, что на объектах заказчика имеются стационарные системы охранной и пожарной безопасности. Исполнителю необходимо обеспечить выход сигнала со стационарной системы заказчика на центральные пульты охранной и пожарной безопасности за счет установки дополнительного оборудования (пульта/ов). При этом, заказчику не важно какое именно оборудование исполнитель будет использовать для передачи сигналов со станционных систем заказчика.
Комиссий установлено, что на объектах заказчика имеются стационарные системы охранной и пожарной безопасности. При этом, отсутствие описания имеющего оборудования у заказчика в закупочной документации не позволяет потенциальным участникам предложить к оказанию услуг совместимое оборудование со стационарной системой заказчика, оценить количество необходимого оборудования для качественного оказания услуг.
Действия заказчика, не предоставившего в полном объеме сведения о стационарных системах охранной и пожарной безопасности, имеющихся у заказчика, нарушают п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках
Разделом Ш. "КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ" закупочной документации указано, что для выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с условиями конкурса, оценка заявок осуществляется с использованием определенных критериев оценки заявок, в том числе, в п. 2.2.
В П. 2.2. Раздела III. "КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ" закупочной документации раскрыто содержание подкритерия "2.2. Опыт выполнения работ, сопоставимый по объему и характеру предмету закупки" - объем (в российских рублях) контрактов (договоров), заключенных по результатам по результатам конкурентных публичных процедур в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 N 22Э-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", сопоставимых по характеру и объему предмету конкурса, успешно выполненных собственными силами в период с 01.01.2012 и до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе для образовательных учреждений. Расчет баллов производится в соответствии со шкалой оценки следующим образом
При оценке заявок по подкритерию количество баллов присваивается заявке в соответствии со шкалой оценки;
Суммарный объем (в российских рублях) представленных контрактов (договоров):
Количество баллов:
менее 30 000 000.00 рублей (включительно)
0 баллов
более 30 000 000,00 рублей до 60 000 000,00 рублей (включительно)
25 баллов
более 60 000 000,00 рублей до 90 000 000,00 рублей (включительно)
50 баллов
более 90 000 000,00 до 120 000 000,00 рублен (включительно)
75 баллов
более 120 000 000,00 рублей
100 баллов
Рассмотрев подкритерий "Опыт выполнения работ, сопоставимый по объему и характеру предмету закупки", установлено, что указанный расчет баллов по указанному критерию не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора в части суммарного объема (в российских рублях) представленных контрактов (договоров).
Так, максимально количество баллов получит участник закупки, предоставивший договоры/контракты, удовлетворяющие условиям подкритерия на сумму 120 000 000,00 рублей и более. При этом, начальная (максимальная) цена договора составляет 18 433 546,67 рублей. Таким образом, начальная (максимальная) цена договора и суммарная цена договор являются не сопоставимыми.
Действия заказчика, установившего порядок оценки заявок по подкритерию "Опыт выполнения работ, сопоставимый по объему и характеру предмету закупки" не позволяющий выявить лучшие условия исполнения договора, нарушают п. 14, 15 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
