Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2021 года №А60-10118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А60-10118/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛИДЕР" (ИНН 6438006825, ОГРН 1146438000103)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАТАЛЬИНСКИЙ СТЕКЛОЗАВОД" (ИНН 6645000370, ОГРН 1026601228642).
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Рождественская Антонина Владимировна (ИНН 667004852081)
о взыскании 1 084 638,79 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Парамонов С. А., представитель по доверенности 19.03.2021г.
от ответчика: Рождественская А. В. (временный управляющий), определение от 14.04.2021г. дело N А60-52335/2020.
от третьего лица: Рождественская А. В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2021г.
В судебном заседании суд приобщил заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 14.04.2021 по делу NА60-52335/2020 в отношении ответчика введено наблюдение, временным управляющим ответчика утверждена Рождественская Антонина Владимировна (ИНН 667004852081).
Согласно п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
На основании изложенного, суд привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Рождественскую Антонину Владимировну.
Определением суда от 29.04.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 04.06.2021г.
В судебном заседании суд приобщил отзыв третьего лица (поступил в электронном виде 03.06.2021г.).
В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в виде копий.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2020г. по 13.03.2020г. между ООО "Производственное объединение ЛИДЕР" и ОАО "Натальинский стеклозавод" (ИНН: 6645000370) был заключены договора поставки в виде выставленных ОАО "Натальинский стеклозавод" счета на оплату N 10 от 22 января 2020г. и счета на оплату N 64 от 13.03.2020г.
ООО "Производственное объединение ЛИДЕР", со своей стороны осуществило оплату по вышеназванным счета на общую сумму 4 520 795 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платёжными поручениями: N 17 от 26.02.2020г, N 58 от 16.03.2020г., N 91 от 27.03.2020г., N 105 от 02.04.2020г., N 104 от 02.04.2020г.
ОАО "Натальинский стеклозавод" со своей стороны осуществил отгрузку продукции на общую сумму 3 473 370 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается товарными накладными: N 71 от 25.03.2020г., N 74 от 26.03.2020г. Иных поставок от ОАО "Натальинский стеклозавод" более не поступало.
Таким образом, на настоящий момент ОАО "Натальинский стеклозавод" не поставлено продукции на общую сумму -1 047425 (одни миллион сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп., в тч. НДС 20%. До настоящего времени ОАО "Натальинский стеклозавод" не поставил Продукцию.
В соответствии с действующим законодательством в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок.
Со своей стороны истец считает 30 (тридцать) дней достаточным сроком для осуществления поставки оплаченной истцом продукции. Последний платеж истцом был осуществлен 02. 04.2020г., таким образом, истец считает, что ответчик должен был осуществить поставку всей продукции не позднее 04.05.2020 года.
29.12.2020г. истец, руководствуясь ст. 523 ГК РФ, направило в адрес ответчика уведомление (претензию) от 25.12.2020г. об одностороннем расторжении договора поставки в виде выставленных ответчиком счетов на оплату N 10 от 22 января 2020г. и счета на оплату N 64 от 13.03.2020г.
Таким образом, за просрочку поставки оплаченной продукции, на сумму не поставленной в срок продукции 1 047 425 руб., начисляются проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2020г. по 12.01.2021г.
Расчет процентов в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки оплаченной продукции: (1 047 425,00 руб. (стоимость оплаченной, но не поставленной продукции) х 47 (дней просрочки с 05.05.2020г. по 21.06.2020г.) х 5,5% (ключевая ставка Банка России))/366 = 7397,80руб.
(1 047 425,00 руб. (стоимость оплаченной, но не поставленной продукции) х 34 (дней просрочки с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.) х 4,5% (ключевая ставка Банка России))/366 = 4 378,58руб.
(1 047 425,00 руб. (стоимость оплаченной, но не поставленной продукции) х 157 (дней просрочки с 27.07.2020г. по 31.12.2020г.) х 4,25% (ключевая ставка Банка России))/366 = 19 095,47руб.
(1 047 425,00 руб. (стоимость оплаченной, но не поставленной продукции) х 12 (дней просрочки с 01.01.2021г. по 12.01.2021г.) х 4,25% (ключевая ставка Банка России))/365 = 1 341,56руб.
Неустойка в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки продукции за период с 05.05.2020г. по 12.01.2021г. составляет - 32 213 (тридцать две тысячи двести тринадцать) руб. 41 коп.
29.12.2020г. истец руководствуясь ст. 523 ГК РФ, направило в адрес ответчика уведомление (претензию) от 25.12.2020г. об одностороннем расторжении договора поставки в виде выставленных ответчиком счетов на оплату N 10 от 22 января 2020г. и счета на оплату N 64 от 13.03.2020г., и просило вернуть внесенную истцом предоплату в сумме 1 047 425 (один миллион сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%. Данное уведомление предупреждало, что в случае не возврата денежных средств в течение 30 дней на расчетный счет истца, то истец обратиться в суд. Данное уведомление ответчик получил 12.01.2021г.
До настоящего момента отзыва (возражений) или денежные средства от ответчика не поступило.
Таким образом, на сумму не возвращенных денежных средств - 1 047 425 (один миллион сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%, подлежат начисление проценты.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.01.2021г. по 22.02.2021г., которые составляют 5 000,38 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. поставки товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании заявленной предварительной суммы оплаты товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено перечисление истцом суммы предварительной оплаты, нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара в полном объеме и невозврат истцу суммы предварительной оплаты, ответчик арифметический расчет процентов не оспорил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.
Доводы третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отклонил, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена 14.04.2021г. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021г. по делу NА60-52335/2020), в то время как исковое заявление по настоящему делу подано истцом 26.02.2021г. (согласно почтовому штемпелю на конвертае).
В силу п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Поскольку ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу от истца не поступило, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке общего искового производства, то суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения и рассматривает исковые требования в общем порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАТАЛЬИНСКИЙ СТЕКЛОЗАВОД" (ИНН 6645000370, ОГРН 1026601228642) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛИДЕР" (ИНН 6438006825, ОГРН 1146438000103) 1 084 638 (один миллион восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 79 коп., в том числе 1 047 425 руб. - долг и 37 213 руб. 79 коп. - общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 846 (двадцать три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка