Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-10117/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-10117/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Андреева Константина Сергеевича (ИНН 471506911301, ОГРН 315470400021552)
к Акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН 5903047697, ОГРН 1045900360373)
о взыскании задолженности в размере 1 696 441 руб. 55 коп.,
В судебном заседании участвовали:
от истца - Э.Н. Талныкин, представитель, доверенность от 25.08.2020;
от ответчика- не явились; о времени и месте рассмотрения дела в извещен надлежащим образом.
Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании (27.08.2020), суд с согласия представителя истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Индивидуальный предприниматель Андреев Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" долг в сумме 1 597 000 руб., проценты в сумме 99 441 руб. 55 коп.
Ответчик представил отзыв, ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ИП Андреевым К.С. (исполнитель) и АО "Уральская энергетическая строительная компания" (заказчик) заключен договор от 18.11.2017 NОГМ/871/17, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать услуги техникой для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.
Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках договора истцом были оказаны услуги техникой для выполнения работ на объектах заказчика.
В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.7 оплата за оказание услуг техникой по настоящему договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением всех документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора.
Между тем, оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены. С учетом частичной оплаты суммы долга составляет 1 597 000 руб.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено, требования по существу ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку оплата услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 597 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату услуг в сумме 99 441 руб. 55 коп. за период с 09.04.2019 по 27.02.2020, заявлено правомерно.
Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом не принимается. Претензия истца от 13.02.2020 получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта почты.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859).
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. С момента поступления в суд искового заявления (02.03.2020) ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, мотивированного отзыва по существу. Суд считает, что оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29964 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН 5903047697, ОГРН 1045900360373) в пользу Индивидуального предпринимателя Андреева Константина Сергеевича (ИНН 471506911301, ОГРН 315470400021552) 1 696 441 руб. 55 коп., в том числе долг в сумме 1 597 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 441 руб. 55 коп.
3.Взыскать с Акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН 5903047697, ОГРН 1045900360373) в доход федерального бюджета 29 964 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка
