Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года №А60-10092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 18 июня 2020 года Дело N А60-10092/2020


[Исковые требования о признании взыскания неустойки незаконным оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-10092/2020 по иску индивидуального предпринимателя Боровковой Н. Е. (ИНН 667204083852, ОГРН 316965800078493), к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН 6629021969, ОГРН 1076629001910), о признании начисленной неустойки в размере 79019 руб. 70коп. незаконной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шарова А.А., представитель по доверенности от 02.03.20,
от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Индивидуальный предприниматель Боровкова Н. Е. обратился в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа о признании начисленной неустойки в размере 79019 руб. 70коп. незаконной.
Определением от 10.03.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
09.04.20 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о возражении рассмотрения дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением суда от 20.04.20 судебное заседание отложено на 20.05.20.
Определением суда от 18.05.20 судебное заседание перенесено на 26.05.20.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.05.20 судебное заседание назначено на 18.06.20
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Между тем в ходе судебного заседания представитель истца уточнил под аудиопротокол, что просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с утратой интереса, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Ходатайство судом принято к производству
Удалившись в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Суд не может отказать лицу в принятии соответствующего заявления, защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия.
В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 названного кодекса.
Поскольку в данном случае исковое заявление принято судом к рассмотрению суда, следовательно, оно не подлежит возврату истцу.
Таким образом, руководствуясь ч. 5 ст. 3, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 148, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Боровковой Натальи Евгеньевны (ИНН 667204083852, ОГРН 316965800078493) оставить без рассмотрения.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Боровковой Наталье Евгеньевне (ИНН 667204083852, ОГРН 316965800078493) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 02.03.20.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова