Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-10091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А60-10091/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Гладких Александра Александровича (ИНН 662804714250; 662804714250, ОГРН 313667719900027; 313667719900027)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании 1 911 233 руб. 09 коп.,
при участии
от истца: Арабова К.Ф., представитель по доверенности от 09.04.2020г.,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Гладких Александр Александрович обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 1 595 402 руб. 92 коп., пени в сумме 315 830 руб. 17 коп. за период с 11.03.2017г. по 27.02.2020г.
Определением суда от 03.03.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020г.
Определением суда от 20.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 06.05.2020г. в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства. В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера.
Определением суда от 12.05.2020г. судебное заседание отложено на 15.06.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность за предъявляемый к взысканию период взыскана иными решениями суда (А60-18962/2018, А60-18961/2018, А60-28333/19) в пользу ООО "УК "РЕЖ".
Определением суда от 15.06.2020г. судебное разбирательство назначено на 11.08.2020г.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит принять отказ в части иска взыскания долга за сентябрь - декабрь 2017г.,просит рассматривать исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по обслуживанию многоквартирного дома N 5 по ул. Спортивная в г. Реж за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 553 236 руб. 64 коп., пени - 95 932 руб. 85 коп. за период с 13.02.2018г. по 11.08.2018г., взыскать задолженность за жилищные услуги в размере 1 494 руб. 44 коп., пени в размере 279 915 руб. 14 коп. за период с 11.03.2017г. по 11.08.2020г.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки взыскания долга по делам N А60-18961/2018, А60-18962/2018 (подано ходатайство об ознакомлении).
Суд отложил судебное заседание для сверки расчета по ходатайству истца на 27.08.2020г.
20.08.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска. Истец заявил об отказе от части требований, а именно в части долга, образовавшегося с сентября по декабрь 2017 года при обслуживании МКД N 5 по ул. Спортивная и N 21 по ул. М. Горького в г. Реж. Настаивает на требованиях о взыскании по указанным объектам задолженности за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 553 236 руб. 64 коп., пени в размере 98 826 руб. 72 коп., начисленные за период с 13.02.2018г. по 27.08.2018г. Кроме того, настаивает на удовлетворении требований о взыскании долга за услуги и обслуживание МКД, расположенного по уд. М. Горького, 21 в г. Реже в период с января 2018г. по октябрь 2019г. в размере 287 162 руб. 20 коп., пени в размере 51 297 руб. 88 коп., начисленные за период с 13.02.2018г. по 27.08.2018г. Задолженность ответчика перед истцом по МКД, расположенным по ул. Ленина, 74/7 за период с сентября 2018г. по октябрь 2019г. и по ул. Спортивная, 6 по указанным выше решениям суда не взыскивалась и составляет 212 527 руб. 70 коп. и 389 669 руб. 50 коп. соответственно. Таким образом, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность за жилищные услуги в размере 1 442 596 руб. 04 коп., пени в размере 271 595 руб. 06 коп. за период с 11.03.2017г. по 27.08.2020г., расходы по оплате технических услуг БТИ в размере 9 224 руб., расходы на представителя 60 000 руб., расходы по госпошлине 30 142 руб.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истом заявлено ходатайство об отказе от части требований, а именно в части долга, образовавшегося с сентября по декабрь 2017 года при обслуживании МКД N 5 по ул. Спортивная и N 21 по ул. М. Горького в г. Реж. ( с учетом вынесенных Арбитражным судом Свердловской области решений по делам N А60-18961/1018, А60-18962/18), с сентября 2018г. по март 2019г. при облуживании МКД N 74/7 по ул. Ленина в г. Реже (с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60 28333/19.
Истец настаивает на требованиях о взыскании по указанным объектам задолженности за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 553 236 руб. 64 коп., пени в размере 98 826 руб. 72 коп., начисленные за период с 13.02.2018г. по 27.08.2018г. , о взыскании долга за услуги и обслуживание МКД, расположенного по уд. М. Горького, 21 в г. Реже в период с января 2018г. по октябрь 2019г. в размере 287 162 руб. 20 коп., пени в размере 51 297 руб. 88 коп., начисленные за период с 13.02.2018г. по 27.08.2018г., задолженность ответчика перед истцом по МКД, расположенному по ул. Ленина, 74/7 за период с апреля 2019г. по октябрь 2019г. в размере 106 263 руб. 85 коп., пени в размере 11 067 руб. 18 коп. за период с 11.05.2019г. по 27.08.2020г.
Таким образом, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность за жилищные услуги в размере 1 336 332 руб. 19 коп., пени в размере 253 148 руб. 10 коп. за период с 11.03.2017г. по 27.08.2020г., расходы по оплате технических услуг БТИ в размере 9 224 руб., расходы на представителя 60 000 руб., расходы по госпошлине 30 142 руб.
Ходатайство принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Никаких возражений на доводы истца с учетом уточнения исковых требований не привел.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в многоквартирных жилых домах, расположенных в Свердловской области г. Реж по адресу ул. Ленина, д. 30, 32, ул. Спортивная, д. 3. 5, ул. Фрунзе, д. 4, 19/3, ул. Лермонтова, д. 12, ул. Чапаева, д. 24/1, ул. Металлургов, д. 5.
В соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами индивидуальный предприниматель Гладких Александр Александрович оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего и содержанию придомовой территории следующих многоквартирных домов в городе Реже: N 5 по ул. Спортивная (Протокол N 1 от 15.08.2017г.), N 21 по ул. М. Горького (Протокол N 1 от 30.08.2017г.), по ул. 74/7 по ул. Ленина (Протокол N 1 от 12.08.2018г.), N 6 по ул. Спортивная, 6.
По расчетам ИП Гладких А.А. стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам за период составила 1 595 402 руб. 92 коп.
Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Постановлениями Администрации Режевского городского округа "Об утверждении размеров платы за жилое помещение, платы за содержание и ремонт жилого помещения" N 2910 от 26.12.2016г., N 2828 от 18.12.2017г., N 2376 от 21.12.2018г.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432).
В силу пункта 5.3 Положения N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.
Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).
В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Банк России, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Неисполнение ответчиками обязанности по оплате фактически оказанных услуг в рассматриваемом периоде, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.
Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади нежилых помещений (объектов гражданской обороны), находящихся в собственности ответчика на размер платы, установленный органами местного самоуправления (постановлениями Администрации Режевского городского округа "Об утверждении размеров платы за жилое помещение, платы за содержание и ремонт жилого помещения" от 25.11.2014 N 2455, от 22.12.2015 N 2787, от 26.12.2016 N 2910).
Применение истцом при расчете платы тарифов, установленных органами местного самоуправления в соответствующие периоды, основано на законе.
Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность за предъявляемый к взысканию период, взыскана иными решениями суда (А60-18962/2018, А60-18961/2018, 28333/19) в пользу ООО "УК "РЕЖ".
С учетом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета просуженные периоды. Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания суммы основного долга, образовавшегося с сентября по декабрь 2017 года при обслуживании МКД N 5 по ул. Спортивная и N 21 по ул. М. Горького, N74/7 по ул. Ленина в г. Реже. Настаивает на требованиях о взыскании по указанным объектам задолженности за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 553 236 руб. 64 коп., пени в размере 98 826 руб. 72 коп., начисленные за период с 13.02.2018г. по 27.08.2018г., о взыскании долга за услуги и обслуживание МКД, расположенного по уд. М. Горького, 21 в г. Реже в период с января 2018г. по октябрь 2019г. в размере 287 162 руб. 20 коп., пени в размере 51 297 руб. 88 коп., начисленные за период с 13.02.2018г. по 27.08.2018г.,задолженность ответчика перед истцом по МКД, расположенным по ул. Ленина, 74/7 за период с апреля 2019г. по октябрь 2019г. в размере 106 263 руб. 85 коп., пени в размере 11 067 руб. 18 коп. за период с 11.05.2019г. по 27.08.2020г. и по ул. Спортивная, 6 в размере 389 669 руб. 50 коп. пени в размере 91 956 руб.32 коп. за период с 11.03.2017г. по 28.08.2020г. Суд рассматривает исковые требования с учетом уточнения.
Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.07.2020г. N 29-21-01/19016 на запрос Свердловской областной гильдии адвокатов от 29.06.2020г. об осуществлении ИП Гладких А.А. управления спорными МКД, согласно реестру лицензий многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Спортивная, 5 находится в управлении ИП Гладких А.А. на основании протокола общего собрания от 15.08.2017г., дата включения сведений в реестр 18.10.2017г., период осуществления управления домом, предусмотренный договором управления 01.09.2017 - 01.09.2022: МКД, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Спортивная,6 на основании протокола общего собрания от 26.10.2013г., дата включения в реестр 11.03.2015г. период управления, установленный договором управления 01.11.2013 -01.11.2023; МКД, расположенный по адресу: г. Реж ул. Горького, 21 на основании протокола общего собрания от 30.08.2017г., дата включения в реестр 20.10.2017г., период управления согласно договору управления 01.09.2017 - 01.09.2022: МКД, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Ленина , д. 74/7 находится в управлении ИП Гладких А.А. на основании протокола общего собрания от 12.08.2018г., дата включения сведений в реестр 01.02.2019г., период осуществления обязанностей по управлению, предусмотренный договором управления 01.09.2018 - 01.09.2023.
Обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Более того, соответствующие договоры, акты истцом представлены.
Судом отклонены доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета за спорный период, и, соответственно, он не должен нести расходы за ремонт и содержание общего имущества.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента становления собственником помещения в доме, находящемся в управлении истца.
Кроме этого, в пункте 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Соответственно ответчик имел возможность самостоятельно получить всю необходимую для осуществления платежей информацию ввиду ее обязательного размещения в системе в электронной форме.
Поскольку задолженность за жилищные услуги была взыскана в том числе за объект, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Спортивная, д. 5 за период с 01.08.2015г. по 31.12.2017г. решением суда N А60-18962/2018, а решением суда по делу N А60- 18961/2018 взыскана задолженность за объекты, расположенные по адресам: г. Реж, ул. Ленина, д. 74/7 и ул. М. Горького, д. 21 за период с 15.10.2015г. по 16.03.2018г., истец исключил из расчета задолженность за указанный период (за совпадающие периоды) и отказался от иска в указанной части.
В с отказом истца от части требований в части взыскания долга, образовавшегося с сентября по декабрь 2017 года при обслуживании МКД N 5 по ул. Спортивная и N 21 по ул. М. Горького в г. Реж и неустойки, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Задолженность ответчика перед истцом по объектам недвижимости в спорных МКД с учетом уточнения иска составила 1 442 596 руб. 04 коп.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных ему в период с не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 442 596 руб. 04 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в спорный период не исполнены, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не имеется, требования истца заявлены обоснованно, денежные средства в сумме 1 442 596 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 271 595 руб. за общий период с 11.03.2017г. по 27.08.2020г. (расчет представлен по каждому объекту).
Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание установленный факт нарушения МТУ Росимущества сроков внесения платы за помещения в МКД, с Управления подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).
В доказательство понесенных расходов Общество представило в материалы дела соглашение по гражданскому делу от 05.11.2019г., платежное поручение N 1003 от 11.11.2019г. на сумму 60 000 руб.
Оценив данные документы, учитывая фактически выполненный представителем объем работ, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя, суд считает расходы на представителя подлежат удовлетворению частично на сумму 50 000, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Разумность размера понесенных расходов, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подтверждающих несложность выполненной представителем работы, ответчиком не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате технически услуг БТИ (сведения по размеру площадей) в размере 9 224 руб.
В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг БТИ, истцом представлен договор на выполнение учетно-технических работ N 2118/331702918 от 04.11.2019г., в котором указано, что Специализированным областным государственным унитарным предприятием "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области для индивидуального предпринимателя Гладких А.А. были выполнены учетно-технические работы и оформлена техническая документация в отношении объектов расположенных по адресам: Свердловская обл., г. Реж ул. Спортивная. 5, Спортивная, 6, М.Горького, 21, Ленина, 74/7 на сумму 6.669 руб. 19 коп.
Поскольку документы полученные истцом в БТИ, связаны с судебным разбирательством (обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), требование истца также подлежит удовлетворению судом.
Государственная пошлина в размере 28895 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 4019 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части взыскания задолженности, образовавшейся с сентября по декабрь 2017 года, по обслуживанию МКД, расположенных по ул. Спортивная, д. 5 и М. Горького, 21 в и за период с сентября 2018г. по март 2019г. по ул. Ленина 74/7 в г. Реже Свердловской области прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
3.Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Гладких Александра Александровича (ИНН 662804714250; 662804714250, ОГРН 313667719900027; 313667719900027) 1 336 332 (один миллион триста тридцать шесть тысяч триста тридцать два) рубля 19 копеек основного долга 253 148 (двести пятьдесят три тысячи сто сорок восемь) рублей 10 копеек неустойки, начисленной за период с 11.03.2017г. по 27.08.2020г., 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рубля в возмещение расходов по оплате технических услуг БТИ, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 28 895 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части иска (в части взыскания расходов на представителя) отказать).
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гладких Александру Александровичу (ИНН 662804714250; 662804714250, ОГРН 313667719900027; 313667719900027) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей, уплаченных по платежному поручению N 93 от 17.02.2020г. при подаче иска.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка