Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-10015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А60-10015/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Леушина Владимира Ефимовича (ИНН 430100384382, ОГРН 306433025600011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" (ИНН 4345359581; 4345359581, ОГРН 1134345013769; 1134345013769)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Продинвест"
о взыскании 2134494 руб. 72 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" (ИНН 4345359581; 4345359581, ОГРН 1134345013769; 1134345013769)
к индивидуальному предпринимателю Леушину Владимиру Ефимовичу (ИНН 430100384382, ОГРН 306433025600011)
о взыскании убытков в размере 796200 руб.
при участии в судебном заседании:
от ИП Леушина В.Е. - Леушина Д.К., представитель по доверенности N 43 АА 0879820 от 13.09.2019;
от ООО "Котельничский молочный завод" - Ветлужских Э.А., представитель по доверенности от 16.06.2020;
от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Леушин Владимир Ефимович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" о взыскании суммы основного долга (по внедоговорным поставкам) в размере 1168926 руб. 80 коп., суммы основного долга по договору перевода долга N 1 от 27.11.2019 года в размере 890557 руб. 80 коп., пени, начисленных в порядке п. 1.8 договора перевода долга N 1 от 27.11.2019 года в размере 49590 руб. 09 коп., пени, начисленных в порядке п. 4.7 договора о контрактной закупке молока N 60 от 27.11.2019 года в размере 19690 руб. 42 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5729 руб. 61 коп., с продолжением начисления пени и процентов по день фактического исполнения должником обязательства по оплате. Кроме того, ИП Леушин В.Е. просит взыскать с ООО "Котельничский молочный завод" расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 производство по делу NА60-10015/2020 приостановлено.
Определением от 02.06.2020 производство по делу возобновлено.
От общества с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Леушина Владимира Ефимовича убытки в размере 796200 руб.
В судебном заседании 30.06.2020 встречное исковое заявление принято судом к производству.
Первоначальный истец уточнил требования, просит:
1. Взыскать с ООО "Котельничский молочный завод" в пользу ИП глава КФХ Леушин В. Е. сумму основного долга за поставленный товар по договору N 60 от 27.11.2019 в размере 1 168 926,80 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.
2. Взыскать с ООО "Котельничский молочный завод" в пользу ИП глава КФХ Леушин В. Е. пени, начисленные в порядке п. 4.7. договора о контрактной закупке молока N 60 от 27.11.2019, в размере 48 493,07 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 07 коп.
3. Взыскать с ООО "Котельничский молочный завод" в пользу ИП глава КФХ Леушин В. Е. сумму основного долга по договору перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 года в размере 890 557, 80 (восемьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.
4. Взыскать с ООО "Котельничский молочный завод" в пользу ИП глава КФХ Леушин В. Е. пени, начисленные в порядке п. 1.8. договора перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 г., в размере 49 590,09 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 09 копеек.
5. Начислять пени, предусмотренные в п. 1.8. договора перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 г., предусмотренные в порядке п. 4.7. договора о контрактной закупке молока N 60 от 27.11.2019, в пользу ИП ГКФХ Леушина В.Е., начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения должником обязательства по оплате.
6. Взыскать с ООО "Котельничский молочный завод" в пользу ИП глава КФХ Леушин В. Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
7. Взыскать с ООО "Котельничский молочный завод" в пользу ИП глава КФХ Леушин В. Е. госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 33 675 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.
Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
ООО "Котельничский молочный завод" представлено дополнение к встречному исковому заявлению, отзыв на исковое заявление, дополнение к встречному исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.
ИП Леушиным В.Е. представлены возражения на отзыв ответчика, возражения на дополнение к встречному исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления ИП КФК Леушина В.Е., между ООО "Котельничский молочный завод" (далее - Ответчик, Покупатель) и ИП КФХ Леушин Владимир Ефимович (далее - Истец, Поставщик) заключен договор о контрактной закупке молока N 60 от 27.11.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю сырое молоко (далее - товар) в количестве и сроки, установленные Договором.
Товар поставлен по товарно-транспортным накладным в количестве 69 штук за период с 27.11.2019 по 02.02.2020.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 4.1 Договора расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся в течение 14 календарных дней с момента поставки товара
В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии с п.3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
В соответствии с п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
В связи с существенным нарушением Покупателем Договора поставки, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик отказался в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по поставке молочной продукции на основании ст. 523 ГК РФ, о чем уведомил Покупателя 31.12.2019, а также потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (уведомление и претензия б/н 30.12.2019, уведомление о расторжении договора от 30.12.2019).
Вышеуказанное уведомление об одностороннем расторжении Договора и претензия получены ООО "Котельничский молочный завод" 09 января 2020 года.
На вышеуказанное письмо Покупатель направил ответ (исх. N 3 от 09.01.2020), в котором не согласился с правом Поставщиком на односторонний отказ от Договора.
Общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар составляет 1 168 926,80 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 1168926,80 рублей ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО "Котельничский молочный завод" и ИП глава КФХ Леушин Владимир Ефимович заключен договор перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 г. (далее - договор перевода долга).
В соответствии с договором перевода долга Кредитор (ИП глава КФХ Леушин Владимир Ефимович) и Новый должник (ООО "Котельничский молочный завод") согласились между собой перевести на Нового должника долг, который ранее был перед Кредитором у ООО "ПРОДИНВЕСТ", именуемого в дальнейшем "Первоначальный должник".
Переводимый долг возник по договору о контрактной закупке молока N1 от "01" января 2016 г., заключенному между Первоначальным должником и Кредитором, в результате неоплаты ООО "ПРОДИНВЕСТ" поставленного в его адрес ИП глава КФХ Леушиным Владимиром Ефимовичем сырого молока в период с 1 мая 2018 по 26 ноября 2019 года (ООО "Продинвест" признает долг в акте сверки взаимных расчетов от 01.11.2019 по 26.11.2019).
В соответствии с п. 1.7 договора перевода долга переводимый долг (п.1.2 договора перевода долга) должен быть оплачен Новым должником Кредитору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора перевода долга (то есть до 27.12.2019).
ООО "Котельничский молочный завод" перечислил денежные средства в адрес ИП главы КФХ Леушин В.Е. по Договору перевода долга следующими платежами: 6 декабря 2019 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ноль копеек;
- 20 декабря 2019 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ноль копеек; 30 декабря 2019 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ноль копеек.
Таким образом, в настоящее время по договору перевода долга ООО "Котельничский молочный завод" выплатил 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей ноль копеек.
С учетом изложенного, задолженность ООО "Котельничский молочный завод" перед ИП главой КФХ Леушиным В.Е. по договору перевода долга составляет 890557 руб. 80 коп.
ИП главой КФХ Леушиным В.Е. 31 декабря 2019 г. направлена претензия (уведомление и претензия б/н 30.12.2019) в адрес ООО "Котельничский молочный завод". Данная претензия получена ООО "Котельничский молочный завод", и на неё 9 января 2020г. дан ответ (исх. N 3 от 09.01.2020).
Также в письме (исх. б/н от 31.01.2020) ООО "Котельничский молочный завод" подтверждает факт наличия задолженности в размере 890 557 руб. 80 коп. по договору перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 г. перед ИП главой КФХ Леушиным В.Е. и гарантирует оплату до 25.02.2020.
Пунктом 4.7 договора N 60 от 27.11.2019 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 4.7 договора N 60 от 27.11.2019 были начислены пени в размере 48493 руб. 07 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства.
П. 1.8 договора перевода долга N 1 от 27.11.2019 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ООО "Котельнический молочный завод" задолженности ООО "ПРОДИНВЕСТ" перед ИП глава КФХ Леушин Владимир Ефимович за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Поскольку ответчиком срок оплаты задолженности нарушен, истцом на основании п. 1.8 договора перевода долга N 1 от 27.11.2019 были начислены пени в размере 49590 руб. 09 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства.
Оснований для снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из встречного иска, и пояснений предствителя общества, 27 ноября 2019 года между КФХ Леушин Владимир Ефимович (Поставщик) и ООО "Котельничский молочный завод" (Покупатель) заключен договор о контрактной закупке молока N 60 (далее - Договор).
Пунктом 5.6. Договора определен срок действия Договора с 27 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года.
9 января 2020 года ООО "КМЗ" получило от Поставщика уведомление об отказе выполнять условия Договора, с 3 февраля 2020 года Поставщик прекратил поставки продукции.
Пунктом 5.7 Договора установлено, что досрочное расторжение Договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. В случае досрочного расторжения Договора сторона - инициатор обязана уведомить другую сторону по Договору за 30 календарных дней.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку уведомление о расторжении Договора от Поставщика получено 9 января 2020 года, учитывая положения заключенного сторонами Договора, предусматривающего досрочное расторжение договора по истечении 30 календарных дней, прекращение поставок по Договору возможно только после 9 февраля 2020 года.
Как указывает истец по встречному иску, прекратив поставки с 3 февраля 2020 года, Поставщик причинил ООО "КМЗ" убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью производства из недополученного объема молока продукции в виде молока 2,5%, сметаны и творога, продажи указанной продукции и получения выручки от продажи в сумме 796 200 рублей
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо могло бы получить при нормальном производстве и реализации продукции за период вынужденного простоя.
В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 29.01.2015 по делу 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.
В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Рассмотрев доводы ООО "КМЗ" и оценив представленные в суд доказательства, а также расчеты истца размера упущенной выгоды, суд считает, что истцом по встречному иску документально не подтверждено совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, о которых он указывает в расчетах ко встречному исковому заявлению, не представлены доказательства, свидетельствующие о принятых на себя обязательствах перед третьими лицами с целью извлечения прибыли за период, когда у Общество возникли убытки.
Истцом по первоначальному иску не доказана вероятность получения доходов, по смыслу статьи 15 ГК РФ, из реализации недопоставленного ИП Леушиным В.Е. количества молока в адрес ООО "КМЗ".
Как указывает ответчик по первоначальному иску, причина отказа Поставщика от исполнения обязательств по поставке оставшегося по договору объема молока - противоправное поведение Покупателя, ООО "КМЗ" могло избежать или уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Покупатель неоднократно злоупотреблял правом, постоянно нарушая сроки оплаты товара. Поставщик прекратил поставки 03 февраля 2020 года именно по причине нарастающего долга. Из поведения Покупателя было очевидно, что оплаты долга не последует. Поставщик вправе защищать свои законные интересы в предпринимательской деятельности, главная цель которой - извлечение прибыли из своей деятельности. Таким образом, причина отказа Поставщика от исполнения обязательств по поставке оставшегося по договору объема молока - противоправное поведение Покупателя.
Таким образом, Ответчик не принял разумных мер во избежание убытков, а наоборот, своим противоправным поведением допустил их возникновение.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом изложенного, требование ООО "КМЗ" о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, является злоупотреблением правом и попыткой извлечь выгоду из своего незаконного поведения. Такое поведение участника гражданского оборота является недопустимым.
На основании оценки представленных доказательств, арбитражный суд счел требования истца по встречному иску необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.12.2019, расходным кассовым ордером N 5 от 12.02.2020.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 40000 руб.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33675 руб.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18924 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Леушина Владимира Ефимовича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" (ИНН 4345359581; 4345359581, ОГРН 1134345013769; 1134345013769) в пользу индивидуального предпринимателя Леушина Владимира Ефимовича (ИНН 430100384382, ОГРН 306433025600011) сумму задолженности по договору N 60 от 27.11.2019 года в размере 1168926 руб. 80 коп., пени, начисленные в порядке п. 4.7. договора о контрактной закупке молока N 60 от 27.11.2019, в размере 48 493 руб. 07 коп., сумму задолженности по договору перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 года в размере 890 557 руб. 80 коп., пени, начисленные в порядке п. 1.8. договора перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 г., в размере 49590 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени, предусмотренные в п. 1.8. договора перевода долга N 1 от 27 ноября 2019 г., предусмотренные в порядке п. 4.7. договора о контрактной закупке молока N 60 от 27.11.2019, начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения должником обязательства по оплате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" (ИНН 4345359581; 4345359581, ОГРН 1134345013769; 1134345013769) в пользу индивидуального предпринимателя Леушина Владимира Ефимовича (ИНН 430100384382, ОГРН 306433025600011) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33675 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.
2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельничский молочный завод" (ИНН 4345359581; 4345359581, ОГРН 1134345013769; 1134345013769) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18924 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка