Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-10005/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-10005/2020
[Исковые требования об обязании предоставить возможность подключения приборов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Седова 51" (ИНН 6678076375, ОГРН 1169658118156) об обязании предоставить возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета,
при участии в судебном заседании
от истца: Минних И.А., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: Храмова Н.А., представитель на основании протокола N2 заседания членов правления ТСН " ТСЖ Седова 51", предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСН "ТСЖ Седова 51" (далее - ответчик), в котором просит:
- обязать Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Седова 51" в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу: пр-т Седова, 51, г. Екатеринбург, к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета;
- взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Седова 51" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" астрент в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Определением суда от 10.03.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 22 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.
Определением от 26 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании 07 июля 2020 года истец поддержал исковые требования.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии иска и приложенных к нему документов.
Определением от 10 июля 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 04 августа 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, а также письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик указывает на то, что установка автоматизированной системы требует дополнительных затрат, которые будут возложены на собственников дома безосновательно.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСН "ТСЖ Седова 51" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 39614-ТС от 01.12.2016г. (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Серова, 51.
В соответствии с агентским договором ОАО "Энергосбыт Плюс", действуя в интересах ПАО "Т Плюс", письмом N 71303-09-07/0831 от 15.01.2020 обратилось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к ОДПУ многоквартирного дома для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИСУ) и передачи показаний приборов учета. Ответчик требования не выполнило, доступ к ОДПУ МКД, находящихся в управлении, не представило.
Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 2.3.16 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.
Такая обязанность установлена подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для динстанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1043, далее - Правила N 1034).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Суд на основе анализа представленных в материалы дела документов пришел к выводу о возможности динстанционной передачи данных ОДПУ, соответственно о наличии возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета.
При изложенных обстоятельства требования истца о возложении на ТСН "ТСЖ Седова 51" обязанности предоставить ПАО "Т Плюс" возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета в соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 и условиями договора (пункт 2.3.16 договора) заявлены правомерно. При этом такой допуск ресурсоснабжающей организации к общедомовым приборам учета права собственников многоквартирного дома не нарушает.
Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и надлежащим образом не доказаны.
Доказательств того, что подключение ОДПУ к АИИС ПАО "Т Плюс" возлагает на собственников дополнительные расходы, не представлено, данный довод ответчика основан на предположении.
Подключение ОДПУ к АИИС не требует дополнительных финансовых расходов собственников помещений. Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС осуществляется силами и за счет истца, что также соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Учитывая изложенное, обязанность товарищества собственников недвижимости предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к АИИСУ возникает в силу приведенных выше норм, а также в соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета является обязанностью ответчика (исполнителя) и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.
Таким образом, суд, с учетом представленных доказательств, изложенных норм закона и условий договора, приходит к выводу о наличии возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета без такого вмешательства в прибор учета, которое повлекло бы изменение его работы и гарантийные обязательства застройщика, в связи с чем, требование ПАО "Т Плюс" о предоставлении доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета является правомерным и законным.
ПАО "Т Плюс" также заявлено требование о взыскании 1000 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить размер неустойки в размере 500 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения.
Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Седова 51" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" доступ для выполнения работ по установке устройств сбора и передачи данных и подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Седова, 51, к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Седова 51" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Седова 51" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
