Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А59-970/2014
Арбитражный суд Сахалинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«07» августа 2014 года Дело № А59-970/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014. Полный текст решения изготовлен 07.08.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Со Ден Ок (ОГРНИП 304650132900014, ИНН 650101159606)
об обязании освободить земельный участок,
при участии:
от истца Юдина О.В. – по доверенности от 01.04.2014 № 10Д
от ответчика У О.Е. – по доверенности от 10.04.2014
У С Т А Н О В И Л:
Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска /далее ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска, департамент/ обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Со Ден Ок /далее ИП Со Ден Ок, предприниматель/ об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, X??-А микрорайон, юго-восточнее пересечения ул.Есенина и пр.Мира, от существующего некапитального торгового павильона «Цветы» и передать по акту приема-передачи (с учетом уточнений) в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что, ответчик использует спорный земельный участок без наличия на то каких – либо оснований, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ, предпринимателю было направлено уведомление от 01.04.2013 с предложением в трехмесячный срок с момента его получения, освободить земельный участок от установленного объекта. Однако как установлено Департаментом, согласно акту осмотра от 23.01.2014, спорный участок, используется предпринимателем.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2014 до 11-00 минут.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать по основаниям, изложенным отзыве, указал, что ИП Со Ден Ок извещения об отказе от договора не получала, что по мнению ответчика свидетельствует о несоблюдении Департаментом требований абзаца 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьей 11 Земельного Кодекса Российской Федерации /далее ЗК РФ /управление и распоряжение земельными участкам, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено материалами дела, 24.12.1999 на основании Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 01.11.1999 № 1815 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (арендодатель, правопреемник ДАГУН г. Южно-Сахалинск, ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска) и индивидуальным предпринимателем Со Ден Ок заключен договор аренды земельного участка № 1725/31, под проектирование/ строительство торгового павильона «Цветы».
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на 1 (один) год, имеющий кадастровый номер 65:01:06 02 07:0012, площадью 10/12 кв.м., расположенный в X??-А микрорайоне, юго-восточнее пересечения ул.Есенина и пр. Мира.
Стороны неоднократно продлевали срок аренды указанного земельного участка (дополнительные соглашения от 16.05.2001 № 1/107, 21.11.2001 №2/376, соглашения от 30.09.2004 № 1581/14, от 22.11.2005 № 1581/5, от 05.02.2007), который в окончательном варианте был установлен до 30.06.2007, также вносились изменения в части разрешённого использования, которое крайним соглашением прописано как: некапитальный торговый павильон «Цветы».
Договор аренды земельного участка от 24.12.1999 № 1725/31 (в соглашениях письмах, указывается как договор № 1725/31 от 06.12.1999 – дата внесения в книгу регистрации договоров аренды) в установленном законом порядке зарегистрирован 03.04.2000, № 65-01-22/2000-237.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку арендные отношения между сторонами не были прекращены, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, при этом возражения со стороны арендодателя отсутствовали, следовательно, в силу перечисленных положений ГК РФ договор аренды спорного имущества считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 01.04.2013 № 2306-014/07 Департамент сообщил ответчику о прекращении арендных отношений и предупредил о необходимости освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в трехмесячный срок.
Согласно акту осмотра земельного участка от 23.01.2014, составленному специалистами ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска, земельный участок, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: в X??-А микрорайоне, юго-восточнее пересечения ул.Есенина и пр. Мира, используется ИП Со Ден Ок под некапитальный торговый павильон «Цветы».
Неисполнение требований Департамента об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что уведомление об освобождении земельного участка им не получено, в связи с чем ответчик не был осведомлен о прекращении арендных отношений.
Судом установлено, что уведомлением от 01.04.2014 № 2306-014/07, истец, в порядке статьи 610 ГК РФ, уведомил ответчика о прекращении арендных отношений и потребовал по истечении 3 месяцев с момента получения письма, освободить спорный земельный участок от установленного объекта и передать его по акту приема-передачи истцу.
При этом данное уведомление направлено истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г.Южно-Сахалинск, ул.Тургенева, 27, также указанному в договоре и во всех, заключенных между сторонами соглашениях.
В связи с истечением срока хранения и не получением его адресатом данное уведомление возвращено почтовым органом отправителю.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил положения статьи 610 ГК РФ, сообщив арендатору о прекращении договора аренды, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, установленному законом или договором.
Согласно п/п 2 п.10 ст. 3 Федерального закона №137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Исходя из смысла изложенной правовой нормы земельные участки, расположенные на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», до разграничения их по уровню собственности признаются находящимися в ведении органов местного самоуправления, которым в силу закона предоставлены полномочия, в т.ч. и предоставления государственных земель в аренду на территории городского округа.
В соответствии с Положением о ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, утвержденным Решением Городского Собрания «Город Южно-Сахалинск» № 661/38-12-4 от 04.07.2012 Департамент является органом администрации г. Южно-Сахалинска и уполномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.
Поскольку судом установлено, что земельный участок, полномочия по использованию и распоряжению которым принадлежит ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска, используется предпринимателем без законных оснований, доказательств обратного в силу ст. 70 АПК РФ ответчик не представил, требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780) удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Со Ден Ок (ОГРНИП 304650132900014, ИНН 650101159606) освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:060207:0012, общей площадью 10/12 кв.м., расположенный в X??-А микрорайоне, юго-западнее перекрестка ул. Есенина и пр. Мира, от существующего некапитального торгового павильона «Цветы» и передать земельный участок по акту приема-передачи Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780) в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Со Ден Ок (ОГРНИП 304650132900014, ИНН 650101159606) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.И. Ким
