Определение от 13 октября 2014 года №А59-946/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,
 
тел. 460-945, факс 460-952
 
http://sakhalin.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                              Дело № А59-946/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения  объявлена в судебном заседании 06 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Сахалинской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью  городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН 1026501181563, ИНН 6502004200) и Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 1136501002890, ИНН 6501255226) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка № 2027  от 01 октября 2013 года,
 
    при участии: 
 
    от истца- прокурора отдела Касымовой  Е.В., на основании служебного удостоверения,
 
    от ответчиков - представители не явились,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Сахалинской области обратился в суд с иском к КУМС ГО  «Александровск-Сахалинский район» и ООО «Север» о признании недействительным пункта 4.1.2 договора аренды земельного участка № 2027 от 01 октября 2013 года.
 
    Определением суда от 12 мая 2014 года производство  по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу № А59-3847/2013 по иску Прокурора к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и  Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой»  о признании  недействительным подпункта 4.3.2 пункта  4.3 договора № 7 аренды земельного участка от 29 декабря 2012 года.
 
    Поскольку дело № А59-3847/2013 было рассмотрено Арбитражным судом Дальневосточного округа, суд в соответствии со статьей 146 АПК РФ  определением от 15 сентября 2014 года  суд  назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по настоящему делу.
 
    В судебное  заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, Комитет по управлению муниципальной собственностью  городского округа «Александровск-Сахалинский район»  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд на основании  статьи 156 АПК РФ проводит заседание   в отсутствие ответчиков.
 
    С учетом мнения истца, на основании ст. 146 АПК РФ, суд возобновляет производство по делу и с согласия истца переходит к рассмотрению дела по существу.
 
    Истцом в суд представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
 
    Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска полностью.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
 
    О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и  прекращает производство по делу.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден, оснований для ее возврата  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ от иска.
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.И. Акинина