Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А59-841/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
тел./факс 460-945, 460-952
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Южно-Сахалинск № А59-841/2009
30 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Слепенкова М.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Бытовик» Павлюченко Т.В. о применении обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО «Бытовик», зарегистрированное Инспекцией МНС РФ по Ногликскому району 31.12.1999 за основным государственным регистрационным номером 1036505400414, ИНН 6513000455, юридический адрес: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Репина, 14-6 – признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Бытовик» утвержден Павлов Максим Викторович, который определением от 23.07.2012 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 24.09.2012 конкурсным управляющим ООО «Бытовик» утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.
31.03.2014 конкурсный управляющий ООО «Бытовик» Павлюченко Т.В. обратилась с заявлением к ООО «Дагинские минеральные воды» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит ответчика вернуть должнику имущество: газопровод, 5 газовых котлов.
11.07.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Бытовик» Павлюченко Т.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО «Дагинские минеральные воды» о признании договора купли- продажи имущества от 12.01.2011 между ООО «Бытовик» и ООО «Дагинские минеральные воды» недействительным; применении последствий недействительности сделокв виде возврата котельной № 11, расположенной по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Горячие ключи в конкурсную массу ООО «Бытовик»;отменить государственную регистрацию права собственности ООО «Дагинские минеральные воды» на котельную, кадастровый номер 65:22:0000005:82, свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2013 и взыскать с ООО «Дагинские минеральные воды» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением от 03.10.2014 года объединены в одно производство обособленные споры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А59-841/09: по заявлениям конкурсного управляющего к ООО «Дагинские минеральные воды» об истребовании имущества (газопровода и 5 газовых котлов) и об оспаривании сделки (договора купли-продажи от 12.01.2011) и применении последствий недействительности сделки.
В целях обеспечения заявленного требования конкурсным управляющим Павлюченко Т.В. 29.10.2014 представлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на газопровод, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от фланца задвижки № 12 Ду 50; газовые котлы KSG-70 и KSG-150; котельную, общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером 65:22:0000005:82, расположенную по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Горячие ключи, д. 11.
Изучив ходатайство, суд полагает подлежащим оставлению его без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Заявитель просит принять обеспечительные меры в рамках заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, приведено правовое обоснование необходимости применения обеспечительных мер.
Между тем из содержания ходатайства не ясно, на какое именно имущество просит наложить арест заявитель, в том числе не указано где расположен газопровод (на каком земельном участке), не конкретизирована спорная часть газопровода (до какой точки и в какую сторону от фланца задвижки № 12Ду50 необходимо наложить арест); не указано местоположение газовых котлов KSG-70 и KSG-150 (на каком земельном участке или в каком здании по какому адресу).
Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Бытовик» Павлюченко Т.В. о применении обеспечительных мер, оставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, представив доказательства устранения непосредственно в суд в срок по 21 ноября 2014 года.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья М.С. Слепенкова
