Определение от 09 октября 2014 года №А59-841/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                       Дело № А59-841/2009
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой О.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Индивидуального предпринимателя Мастеркова Александра Александровича о взыскании судебных расходов с ООО «Бытовик» по делу А59-841/2009,
 
    При участии представителей:
 
    От Мастеркова А.А. – представителя Макаровой К.Ю. – по доверенности от 23.01.2014,
 
    От ООО «Бытовик» - конкурсного управляющего Павлюченко Т.В.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО «Бытовик», зарегистрированное Инспекцией МНС РФ по Ногликскому району 31.12.1999 за основным государственным регистрационным номером 1036505400414, ИНН 6513000455, юридический адрес: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Репина, 14-6 – признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
 
    Конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. обратилась в суд в рамках дела о банкротстве ООО «Бытовик» с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Мастеркова А.А. убытков в сумме 1070000 руб.
 
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бытовик»   отказано.
 
 
    Определение суда вступило в законную силу, в вышестоящих инстанциях не обжаловалось.
 
 
    05.08.2014 в адрес суда поступило заявление Мастеркова А.А. о взыскании с ООО «Бытовик» 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
 
 
    Конкурсный управляющий  в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку Мастерков А.А. на запрос конкурсного управляющего не дал ответ, в связи с чем конкурсный управляющий вынуждена была обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, Мастерков А.А. имеет высшее юридическое образование и имеет возможность самостоятельно защищать свои интересы в суде, Мастерков А.А. не представил доказательств выездов за пределы Сахалинской области.
 
 
    25.09.2014 от заявителя поступили письменные пояснения в обоснование того, что судебные расходы не являются чрезмерными с учетом объема фактически оказанных услуг и расценок на рынке юридических услуг в Сахалинской области.
 
 
    В судебном заседании  конкурсный управляющий представила письменные возражения на заявление Мастеркова А.А. Считает, что на представление интересов в суде разумной ценой за оказанные услуги является сумма  13 000 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях. Считает представленные конкурсным управляющим письма о расценках на юридические услуги недопустимыми, поскольку  ООО «Орион-Ю» подконтрольно конкурсному управляющему. Стоимость оказанных услуг определена с учетом утвержденных Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты  рекомендаций.
 
 
    Конкурсный управляющий  возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
 
 
    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
 
    Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со  ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным в рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на услуги адвокатом  и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
 
    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона в деле вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.
 
 
    Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 января 2014 года между ИП Мастерковым (Заказчик) с одной стороны  и Макаровой К.Ю. и Шалимовлй Е.С. (Исполнители) с другой стороны  заключен договор №01 об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнители принимают на себя обязательства оказать Заказчику юридическое сопровождение по представлению интересов ИП Мастеркова А.А. в рамках арбитражного дела №А59-841/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бытовик» по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бытовик» Павлюченко Т.В. к Заказчику о взыскании убытков, а заказчик обязался выплатить Исполнителям вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1 Договора).
 
 
    В перечень оказываемых юридических услуг входит: работа, связанная с юридическим консультированием, составлением отзыва на заявление, а также представление интересов заказчика в заседании Арбитражного суда Сахалинской области, судах апелляционной и кассационной инстанции в случае обжалования (п.1.2 Договора).
 
 
    Стоимость услуг определена в п.4.1 Договора и составляет 30 000 руб.
 
 
    Указанная сумма выплачена Заказчиком исполнителям, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств по Договору №1 об оказании юридических услуг от 27.01.2014.
 
 
    Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О «Об отказе  в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
 
    В пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  содержится разъяснение о том,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте  20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
    Конкурсным управляющим ООО «Бытовик» указано на  неразумность и чрезмерность  понесенных ИП Мастерковым А.А.  расходов на  оплату услуг представителя исходя из объема работ, произведенных представителем, количества судебных заседаний.
 
 
    Из пояснений представителя ИП Мастеркова А.А. следует, что в рамках настоящего спора оказаны следующие услуги:  участие в четырех судебных заседаниях ( 04.02.2014, 27.02.2014, 14.04.2014, 21.04.2014), составление отзыва на заявление, письменных пояснений, ходатайств об истребовании доказательств.
 
 
    Факт оказания названных услуг подтверждается материалами дела, представители Макарова К.Ю. и Шалимова  Е.С. действительно принимали участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции (04.02.2014, 27.02.2014, 14.04.2014 и 21.04.2014), составили  2 отзыва на заявление (л.д.60-63, 107-110 т.1), ходатайство об истребовании доказательств (л.д.88 т.1), письменные пояснения от 21.04.2014 (л.д.1-3 т.2).
 
 
    Исходя из принципов разумности и объема выполненных работ суд при определении суммы вознаграждения по выполненным работам, руководствуясь рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты от 31.07.2010, в соответствиями с которыми установлены следующие тарифы за оказываемы услуги: подготовка к ведению дела в суде, изучение дела – от 5000 руб. в день, представительство в арбитражном суде - 5000 руб. в день, составление объяснений, возражений – от 5000 руб.
 
 
    Принимая во внимание объем выполненных данными представителями услуг, необходимое время для их выполнения, характер и степень сложности спора, продолжительности  судебных заседаний, объем и характер совершенных процессуальных действий, оценив представленные доказательства с позиции статьи  71 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов в сумме 30 000 руб., которая не превышает стоимость оказанных услуг, исходя из сложившихся цен на оказываемые юридические услуги в Сахалинской области (участие в 4-х судебных заседаниях – 20 000 руб., составление 2-х отзывов и пояснений 15000 руб., составление ходатайства об истребовании доказательств – 500 руб.).
 
 
    Представленные конкурсным управляющим письма ООО «Орион-Ю»  и ИП Джиоевой П.Д. суд не принимает в качестве доказательств сложившейся в регионе  стоимости услуг представителя, поскольку не представлено доказательств фактического оказания указанными лицами юридических услуг по названным в письмах расценкам.
 
 
    Иные доводы конкурсного управляющего, в том числе о не подтверждении факта невозможности участия Мастеркова А.А. лично в судебных заседаниях, судом не обсуждаются как не имеющие правового значения для настоящего спора.
 
 
    На основании изложенного арбитражный суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя  в полном объеме, т.е. в размере 30 000 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-185, 188, 223 АПК РФ,  суд   
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Мастеркова Александра Александровича удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» в пользу  индивидуального предпринимателя Мастеркова Александра Александровича судебные расходы в сумме 30 000 рублей.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                 М.С. Слепенкова