Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А59-792/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru/
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-792/2014
9 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 02.10.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сахалинуголь-6» Громова А.А.,
При участии в судебном заседании:
От уполномоченного органа – Топильниковой А.К. по доверенности от 03.02.2014,
От Росреестра – Сливаковой А.Б. по доверенности от 19.12.2013№ 16
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Александр Алексеевич, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 12.11.2014. Сведения о введении в отношении ООО «Сахалинуголь-6» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 31.05.2014 № 93.
25.08.2014 от ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области поступило ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сахалинуголь-6» Громова А.А. В обоснование заявления ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 № А40-158535/12, оставленное в силе постановлением ФАС Московской области от 23.07.2014, согласно которому из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены сведения о Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева», членом которой является Громов А.А.
Определением суда от 09.09.2014 ходатайство ФНС России от 25.08.2014 назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала заявленное ходатайство.
Представитель Росреестра в удовлетворения ходатайства просила отказать в связи с тем, что Громов А.А. является членом иной СРО и соответствует требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий представил суду отзыв, в котором просит ходатайство уполномоченного органа оставить без удовлетворения.
Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по данному вопросу в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в ст. 158 АПК РФ.
Иные лица не явились, уведомлены надлежаще, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает вопрос об отстранении арбитражного управляющего в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 года по делу № А40-158535/12, оставленным без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 23.07.2014 года, из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены сведения о Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева»., в связи с чем ФНС обратилось в суд с настоящим ходатайством.
В силу ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Изложенное свидетельствует о том, что обязательным требованием, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, является его членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно представленным Некоммерческим партнерством Арбитражных управляющих «Содружество» документам, Громов Александр Алексеевич включен в реестр членов НП АУ «Содружество» 27.05.2014 и соответствует требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве право выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом доказательства того, что кредиторами рассматривался данный вопрос и ими принято какое-то решение, в материалах дела отсутствуют.
Оснований, предусмотренных частью 3 ст. 65 Закона о банкротстве судом не установлено.
Права должника, его кредиторов и иных лиц, в случае перехода конкурсного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую, не будут нарушены, так как членство в саморегулируемой организации в данном случае направлено на защиту интересов указанных лиц, обеспечиваемую наличием компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Членство Громов А.А. в НП АУ «Содружество» подтверждено документально, правом выбора иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего кредиторы не воспользовались.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.5, 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности ( банкротстве)», статьями 184-185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявленного ходатайства ФНС России отказать.
Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.О.Кучеренко
