Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А59-758/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-758/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 по делу об административном правонарушении №18-37дсп/ЮЛ-01,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» - Щербина Е.В. по доверенности от 31.12.2013 №18-01/16033,
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 по делу об административном правонарушении №18-37дсп/ЮЛ-01, вынесенного Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление).
Оспариваемым постановлением, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Как следует из заявления, по результатам проведения внеплановой документарной проверки опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода «Даги-Ноглики-Катангли» от 6 м до 52 км №А77-00832-0026» по контролю выполнения предписания от 05.07.2013, управлением установлено невыполнение обществом обязательных требований промышленной безопасности, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности. В обоснование требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество указывает на то, что предписание, неисполнение которого было вменено в вину,не было направлено в адрес общества в установленном порядке, в связи с чем, общество было лишено возможности его обжалования.По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия объективной стороны и оно несогласно с законностью вынесенного предписания. Кроме того, требование также мотивировано тем, что управление неверно квалифицировало действия общества, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. С учетом изложенного, общество просило признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.
Управление в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В сопроводительном письме от 31.07.2014 № 18-14/5325 просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также направило в суд постановление от 30.07.2014 об отмене постановления № 18-37дсп/ЮЛ-01 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель общества представил отказ от заявления и прекращении производства по делу в связи с тем, что постановлением от 30.07.2014 управление отменило оспариваемое постановление.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона заявленным отказом от иска или прав других лиц, в том числе заявителя.
Поскольку отказ общества от заявления не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд на основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований.
Последствия отказа от иска заявителю ясны и понятны.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» от заявления о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 по делу об административном правонарушении №18-37дсп/ЮЛ-01, вынесенного Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Производство по делу № А59-758/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Шестопал
