Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А59-6258/2019

Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А59-6258/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
 79015_1530785 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-19440 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 08 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного Юрия Антоновича (далее – предприниматель Нагорный Юрий Антонович) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020 по делу № А59-6258/2019 по иску предпринимателя Нагорного Юрия Антоновича к индивидуальному предпринимателю Пак Галине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» (далее – общество) о возврате имущества (пристройки из ПВХ материалов), принадлежащего ему на праве собственности, установил:решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.05.2020 и суда округа от 21.08.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение по делу. Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А59-1093/2018, руководствуясь статьями 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая не представление истцом доказательств нахождения спорной пристройки в фактическом незаконном владении ответчиков на момент рассмотрения настоящего спора, отсутствие доказательств того, что истец пытался произвести демонтаж спорного имущества, а ответчики ему в этом препятствовали, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать индивидуальному предпринимателю Нагорному Юрию Антоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Нагорный Юрий Антонович Ответчики:




ООО "ЖЭУ-2"



Пак Галина Александровна Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)