Определение от 25 августа 2014 года №А59-5933/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
Факс(4242) 460-952, тел.: 460-940 (e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                  Дело № А59–5933/2009
 
    25 августа 2014 года.
 
    Резолютивная часть определения от 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белоусовой Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов с Гван А.Е. в размере 60 000 рублей,
 
    в отсутствие участвующих в деле лиц,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    08.04.2012 года Гван А.Е., являясь кредитором ООО «Капстрой-2003», обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9-Б, заключенных ООО «КапСтрой-2003» с физическими и юридическими  лицами,  в виде возврата покупателями  жилых  и нежилых помещений.
 
    Определением суда от 15.01.2014 года в удовлетворении заявления Гван Александры Енгиевны о применении последствий недействительности ничтожной сделки  – договора долевого участия в строительстве № 39/39/20.11 от 20.12.2011 года, заключенного между ООО «КапСтрой-2003» и Белоусовой Ольгой Викторовной отказано.
 
    Данное определение вступило в законную силу 30.01.2014.
 
    Белоусова О.В. обратилась в суд заявлением о взыскании с Гван Е. А. 60 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    В судебном заседании, назначенном на 18 августа 2014 года,  участвующие лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
    18.08.2014 от Гван А. Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представления возражений по заявленному требованию.
 
    Изучив в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное Гван А. Е. ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку согласно почтовому уведомлению о принятии заявления Мургиной А.Н. о взыскании судебных расходом Гван А. Е. была уведомлена 21.07.2014, судебное заседание назначено на 18.08.2014,  в этой связи суд считает, что у Гван А.Е. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и дачи своих  возражений.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление Белоусовой О.В, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 ООО «Капстрой-2003» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    08.04.2012 года Гван А.Е., являясь кредитором ООО «Капстрой-2003», обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9-Б, заключенных ООО «КапСтрой-2003» с физическими и юридическими  лицами,  в виде возврата покупателями  жилых  и нежилых помещений.
 
    Определением суда от 25.04.2013 указанное заявление принято к производству суда, определением от 26.07.2013 г. выделено в отдельное производство заявление Гван А.Е. о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве № 39/39/20.11 от 20.12.2011 года, заключенного, в том числе, с Белоусовой О.В.
 
    Определением суда от 15.01.2014 года в удовлетворении заявления Гван Александры Енгиевны о применении последствий недействительности ничтожной сделки  – договора долевого участия в строительстве № 39/39/20.11 от 20.12.2011 года, заключенного между ООО «КапСтрой-2003» и Белоусовой Ольгой Викторовной отказано. Данное определение вступило в законную силу 30.01.2014.
 
    Белоусова О.В. обратилась в суд заявлением о взыскании с Гван Е. А. 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 08.11.2013 следует, что юридическая фирма «Лекс» (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Белоусовой О.В. (заказчику) предусмотренные договором юридические услуги, а заказчик – оплатить стоимость юридических услуг и провести иные платежи связанные с оказанием юридических услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).
 
    Перечень юридических услуг, которые должны быть оказаны Исполнителем по настоящему Договору, а также расчет их стоимости оговаривается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору – «Перечень и расчет стоимости юридических услуг», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. После окончания оказания юридических услуг Стороны подписывают акт выполненных услуг, а при необходимости также акт сверки расчетов (пункты 1.2, 1.4).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость юридических услуг определяется суммой стоимости отдельных юридических и фактических действий, подлежащих выполнению Исполнителем по условиям настоящего Договора, перечень которых определяется Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 60 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Приложением № 1 к договору «Перечень и расчет стоимости юридических услуг» предусмотрены следующие наименования работ, услуг, их стоимость и сроки исполнения:
 
    1.      анализ документов, связанных с приобретением Давудовой Г.А. в собственность квартиры в доме 9-Б по пр. Победы в г. Южно-Сахалинске, анализ искового заявления Гван А.Е. об оспаривании сделки по приобретению квартиры и применении правовых последствий, прочих документов, имеющих значение для защиты прав и законных интересов Белоусовой О.В. по арбитражному делу № А59-5933/2009, формирование правовой позиции по возникшему имущественному спору. Срок исполнения – 19.11.2013. Стоимость – 20 000 рублей;
 
    2.      Составление отзыва на исковое заявление Гван А.Е. об оспаривании сделки по приобретению квартиры и о применении последствий недействительности сделки. Срок исполнения – 19.11.2013. Стоимость – 10 000 рублей;
 
    3.      Участие от имени Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Сахалинской области по арбитражному делу № А59-5933/2009  по иску Гван А.Е. об оспаривании сделки по приобретению квартиры и применении правовых последствий недействительности сделки, осуществление процессуальных функций стороны в арбитражном процессе, составление процессуальных документов, в том числе дополнительных пояснений, ходатайств, возражений и прочих, выполнение прочих поручений по указанному арбитражному делу. Срок исполнения – на весь период рассмотрения спора в суде. Стоимость – 30 000 рублей.
 
    17.02.2014 между ООО «Юридическая фирма Лекс» и Белоусовой О.В. подписан акт на выполнение работ-услуг, предусмотренных Приложением № 1, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.11.2013 Белоусова О.В. оплатила ООО «Юридическая фирма Лекс» 30 000 рублей, согласно квитанции от 20.02.2014 – 30 000 рублей. 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании частей 1,2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110  АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно  пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
 
    Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (далее – Информационное письмо № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).
 
    При этом в пункте 3 Информационного письма № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 4, 6  Информационного письма № 121 в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В свою очередь, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Данное уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт выполненных работ по договору, приходит к выводу, что заявление является обоснованным, факт оказания услуг и факт оплаты услуг подтвержден материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что представитель Белоусовой О.В. Самойлович Ю.А., являющийся сотрудником ООО «Юридическая фирма Лекс», подготовил отзыв на заявление Гван А.Е., а также отзыв на уточнения оснований заявленных требований, принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления 05.12.2013, 11.12.2013, 25.12.2013, 13.01.2014. Оказанные юридические услуги соответствуют предмету договора от 20.01.2014.
 
    Учитывая характер и категорию рассмотренного судом  инициированного Гван А.Е обособленного спора, степень сложности, объем оказанных услуг, а также значимость результата рассмотрения данного спора, которым могло быть возложение на Белоусову О.Вобязанности возвратить спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей является разумной, документально подтвержденной. Доказательств обратного  Гван А. Е. не представлено. С учётом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оснований для  уменьшения суммы предъявленных заявителем ко взысканию судебных расходов судом не установлено, в связи с чем суд взыскивает с Гван А.Е. в пользу Белоусовой О.В. 60 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с  Гван Александры Енгиевны (ИНН 650106027498, ОГРН 311650108300072) в пользу Белоусовой Ольги Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.  
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                              Ю.А. Караман