Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А59-5844/2018

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А59-5844/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-11369ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2018 по делу № А59-5844/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 по тому же делу по заявлению Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.05.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному органу в удовлетворении заявления.Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Сахалинской области.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из материалов дела, установив, что общество в установленный срок – до 31.07.2018 не исполнило пункты 9, 10 предписания административного органа от 22.06.2018 № П-125/2 об устранении ранее выявленных административным органом нарушений при строительстве объекта капитального строительства, административный орган составил в отношении общества протокол от 28.08.2018 № 05-208-25 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 9 законного предписания административного органа, исключив из события вменяемого правонарушения неисполнение пункта 10 указанного предписания, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной ответственности, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Так, в частности, общество приводит доводы об истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении к административной ответственности.По мнению общества, суды неправомерно расценили допущенное обществом правонарушение как нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.Общество указывает, что в рассматриваемом случае подлежал применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, который истек на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.Приведенные в кассационной жалобе доводы общества с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Сахалинское управление Ростехнадзора Ответчики:


ООО "Сахалинская механизированная колонна №68" Последние документы по делу:Резолютивная часть определения от 6 ноября 2019 г. по делу № А59-5844/2018Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А59-5844/2018Показать все документы по этому делу