Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А59-5497/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5497/2010
12 августа 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Дирекция единого заказчика» требований в размере 986 827 рублей 99 копеек, при участии:
от уполномоченного органа – Топильниковой А.К. по доверенности от 03.02.2014, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2011 отсутствующий должник – МУП «Дирекция единого заказчика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Трясоруков И.Ю. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011.
Определением суда от 08.07.2011 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре конкурсного производства.
Определением суда от 23.02.2012 Трясоруков И.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 16.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Возжина О.М.
Определением суда от 07.02.2013 по результатам рассмотрения ходатайства Управления ФНС России по Сахалинской области Возжина О.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Дирекция единого заказчика». Определением суда от 29.03.2013 конкурсным управляющим МУП «Дирекция единого заказчика» утвержден Павлюченко Сергей Осипович.
02.09.2013 Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр кредиторов МУП «Дирекция единого заказчика» в размере 986 827 рублей 99 копеек. Определением суда от 09.09.2013 указанное заявление принято к производству, назначено к судебному рассмотрению на 10.10.2013. Определением суда от 16.10.2013 производству по заявлению приостановлено до рассмотрения в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Забайкальского края № А78-4281/12. Определением от 07.07.2014 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 05.08.2014.
В представленном 19.09.2013 отзыве конкурсный управляющий указал на наличие оснований для установления требований уполномоченного органа как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержала. Конкурсный управляющий и иные участники процесса в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Суд, с учетом мнения представителя уполномоченного органа, руководствуясь статье 156 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), является наступление сроков исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Представление в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве отнесено к компетенции уполномоченных органов. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на Федеральную налоговую службу России возложены функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В обоснование заявленных требований в сумме 970 228 рублей 66 копеек, уполномоченным органом представлено требование от 13.12.2010 №509 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком добровольного исполнения до 27.12.2010 на сумму штрафа 393 641 рубль, пени – 474 765 рублей 67 копеек; решение от 28.12.2010 №3919 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках; постановление от 29.12.2010 №341 о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации, остаток задолженности по пени составляет 473 748 рублей 90 копеек, по штрафу – 393 641 рубль; отделом судебных приставов 26.01.2011 возбуждено исполнительное производство №232/11/16/65.
Кроме того, заявителем представлена расшифровка задолженности, согласно которой по состоянию на 09.03.2013 у предприятия имеется задолженность по пени, начисленной на задолженность по НДФЛ в сумме 102 838 рублей 76 копеек.
В обоснование требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Углегорскому району Сахалинской области в сумме 16 599 рублей 33 копейки, из них 13 823 рубля 15 копеек пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 776 рублей 18 копеек пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, уполномоченным органом представлено требование №07401740012 от 20.01.2012 об уплате 16 599 рублей 33 копейки; решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №07401790012 от 01.02.2012.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность в размере 986 827 рублей 99 копеек, в том числе 576 587 рублей 66 копеек пени на недоимку по НДФЛ, 393 641 рубль штрафа, 16 599 рублей 33 копейки пени на недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование не погашена. При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования уполномоченного обоснованными и подтвержденными документально.
Из материалов дела следует, что сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы 02.04.2011. Заявление уполномоченного органа поступило в суд 02.09.2013, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока на предъявление требований к должнику.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить требования ФНС России к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» в размере 986 827 рублей 99 копеек, в том числе 576 587 рублей 66 копеек пени на недоимку по НДФЛ, 393 641 рубль штрафа, 16 599 рублей 33 копейки пени на недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика».
Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.С. Учанин
