Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А59-5430/2018

Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А59-5430/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-20197ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2019 по делу № А59-5430/2018по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко-культурный центр» муниципального образования «Холмский городской округ» 7 274,61 рублей ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическому лицу, установил:решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 938,7 рублей убытков.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований фонду отказано.Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая фонду в удовлетворении требований в полном объеме, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходил из недоказанности причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 года.При этом суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и распоряжения о перерасчете размера пенсии фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности. Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы судов в жалобе фондом не опровергнуты.Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУ-УПФР по Холмскому району Ответчики:




МБУК "Историко-культурный центр" МО Холмский ГО Иные лица:






Сахарова Татьяна Анатольевна Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ