Определение от 21 октября 2014 года №А59-5225/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                            Дело № А59-5225/2013
 
    21 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.10.2014.
 
    Арбитражный  суд Сахалинской   области  в  составе  судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Че Сергея Зуннамовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Кормчий» (ОГРН 1076504001903, ИНН 6504004598) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии представителей:
 
    от Че С.З. – Шокарева И.В. по доверенности от 19.06.2014,
 
    от должника – Волошенко С.В. по доверенности от 20.08.2013, руководителя Шыхалиева М.Д.;
 
    временного управляющего Лобкина А.В.;
 
    в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кормчий» (ОГРН 1076504001903, ИНН 6504004598),  просит ввести в отношении него процедуру наблюдения,  установить требования кредитора  в сумме 4 362 856,70 руб., утвердить   временным  управляющим  Лобкина А.В., члена  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» «Альянс управляющих».
 
    Определением суда от 30.12.2013 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    16.06.2014 в суд обратился Че Сергей Зуннамович с заявлением, в котором просит признать ООО «Кормчий» (ОГРН 1076504001903, ИНН 6504004598) несостоятельным (банкротом); арбитражным управляющим утвердить Лобкина А.В. члена НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» «Альянс управляющих».
 
    Заявление принято к производству суда, рассмотрение обоснованности требований Че Сергей Зуннамович определено назначить после рассмотрения по существу заявления ООО «Дальневосточная компания» о признании должника банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2014  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кормчий» требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» в размере 4 244 924 рубля 81 копейка, ООО «Кормчий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.
 
    Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014.
 
    Рассмотрение обоснованности заявления Че С.З. о признании ООО «Кормчий» несостоятельным (банкротом) назначено на 28.08.2014, впоследствии отложено.
 
    В судебном заседании представитель Че С.З. поддержал заявленные требования, просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра кредиторов ООО «Кормчий» требования в сумме 13 885 430 рублей 29 копеек с учетом сведений службы судебных приставов об остатке задолженности.
 
    Временный управляющий возражений по существу заявленного требования не выразил.
 
    Должник возражал против требований Че С.З., указывая на неполучение заявления Че С.З. и как следствие на невозможность предоставления письменных возражений по требованию данного кредитора, и по его размеру; решение Корсаковского городского суда от 20.08.2013 по делу №2-793/2013, на котором основано требование Че С.З., не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела; договор займа от 07.05.2013 является безденежным, необходимо исследовать обстоятельства, подтверждающие фактическое наличие у заявителя денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи заемщику.
 
    От ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания до предоставления возражений по заявленному требованию и обжалования судебного акта. В обоснование указано на несогласие с решением Корсаковского городского суда от 20.08.2013 по делу №2-793/2013 и позднее ознакомление с материалами дела о банкротстве ООО «Кормчий».
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
 
    Определением суда от 23.09.2014 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кормчий» требований в размере 15 465 рублей 20 копеек.
 
    Поскольку обоснованных и мотивированных возражений по существу заявленного требования уполномоченным органом не приведено, доказательств обращения в установленном процессуальным законодательством порядке с жалобой на решение Корсаковского городского суда от 20.08.2013 по делу №2-793/2013 не представлено, судом отклонено ходатайство ФНС России об отложении рассмотрения настоящего заявления. Учитывая дату принятия заявление уполномоченного органа к производству (23.09.2014), а также дату принятия к производству заявления Че С.З. (23.06.2014) суд считает, что у уполномоченного органа имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления соответствующих возражений.
 
    По этим же основаниям признаются судом необоснованными доводы должника о невозможности подготовки собственных возражений ввиду неполучения заявления Че С.З., поскольку как следует из материалов дела, заявление Че С.З. было направлено в адрес ООО «Кормчий», в подтверждение чего представлена почтовая квитанция, также представители должника неоднократно участвовали в судебных заседаниях, возражали по существу требования, в связи с чем, оснований считать, что должник не располагает информацией о заявленном к нему требовании Че С.З. и о нарушении его процессуальных прав не имеется. Должник, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, также вправе ознакомиться с материалами дела.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. 
 
    С учетом изложенного, заявление Че С.З. подлежит рассмотрению как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. 
 
    Согласно пунктам 1, 2, 8 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В обоснование заявленного требования Че С.З. представлено вступившее в законную силу решение Корсаковского городского суда от 20.08.2013 по делу №2-793/2013, которым с ООО «Кормчий» в пользу Че С.З. взысканы денежные средства в сумме 14 452 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении иска ООО «Кормчий» к Че С.З. о признании договора займа от 07.05.2013 между Че С.З. и ООО «Кормчий» незаключенным в связи с его безденежностью отказано.
 
    Апелляционным определением от 05.11.2013 по делу №33-3007/2013 указанное решение оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист серии ВС №003933144. 04.12.2013 возбуждено исполнительное производство.
 
    На дату рассмотрения настоящего заявления сумма долга составила 13 885 430 рублей 29 копеек, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 13.10.2014.
 
    Должник, возражая против требований заявителя, в числе прочих доводов указал на частичное погашение задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения от 01.03.2014, от 25.03.2014, от 25.04.2014, от 26.05.2014 и квитанцию о перечислении в службу судебных приставов 15 000 рублей.
 
    Между тем, сведений о том, что по состоянию на 13.10.2014 перечисленные по данным платежным документам денежные средства не были учтены судебным приставом в счет оплаты долга перед Че С.З. не представлено. Напротив, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в счет долга перед Че С.З. зачтены платежи, произведенные должником минуя депозитный счет в сумме 615000 руб., и денежные средства в сумме 11 569 руб. 71 коп. зачисленные на депозитный счет.
 
    Доказательств тому, что по квитанции от 04.03.2014 денежные средства в полном объеме были направлены на погашение задолженности перед заявителем, не имеется.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника  на основании статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление №35) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
 
    Судом отклоняются как необоснованные доводы должника о необходимости в соответствии с указанным Постановлением исследования дополнительных обстоятельств реальности совершения сделки по передаче заемных средств, поскольку требования заявителя основаны не на расписке либо квитанции к приходному кассовому ордеру, а на основании вступившего в законную силу судебного акта.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Сведений о том, что судебный акт, на котором заявитель основывает свои требования, отменен, изменен либо имеются обстоятельства для его пересмотра, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кормчий» требования Че Сергея Зуннамовича в сумме 13 885 430 рублей 29 копеек.
 
    Уплаченная по чеку-ордеру от 11.06.2014 представителем Че С.З. – адвокатом Шокаревым Иваном Васильевичем государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кормчий» требования Че Сергея Зуннамовича в сумме 13 885 430 рублей 29 копеек.
 
 
    Возвратить Шокареву Ивану Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.06.2014.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                           Ю.А. Караман