Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А59-5154/2018

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А59-5154/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-14168ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2018 по делу № А59-5154/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 75 000 руб. неустойки, 73 499, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» (далее – общество «МИРА Проект») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 330, 450.1, 702, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что истцом во исполнение обязательств по договорам подряда от 08.06.2015 и 09.06.2015 на разработку проектной документации выплачены авансовые платежи на сумму 750 000 руб., договоры, предусматривающие выполнение работ в двухмесячный срок с момента выплаты авансовых платежей, расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке с 31.08.2017, при этом надлежащий результат работ истцу не передан, интерес к нему утрачен, обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченных авансовых платежей.Доводы общества «МИРА Проект» о выполнении им работ на сумму авансовых платежей, отсутствии оснований для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ДВ-Строй" Ответчики:




ООО "Мира Проект" Последние документы по делу:Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А59-5154/2018Определение от 19 июля 2019 г. по делу № А59-5154/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ