Решение от 08 августа 2014 года №А59-511/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                          Дело А59-511/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУНПП «Росгеолфонд» в лице Дальневосточного филиала ФГУНПП «Росгеолфонд» к ответчикам – Администрации городского округа «Город Южно-Сахалинск», Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Транс Сервис-ЮС» об обязании поставить на учет и внести в реестр муниципальной собственности канализационную систему по адресу пр.Мира 1Б-2Б/4, об обязании не исключать из договора №203 от 01.10.2004 указанный объект водоотведения, об обязании убрать заглушку, при участии:
 
    от истца – представителя Сивкова Е.Н., по доверенности от 27.03.2014;
 
    от Администрации ГО «Город Южно-Сахалинск» - Бочкарева А.В. по доверенности от 30.05.2014; Кулешова А.В. по доверенности от 28.10.2013,
 
    от ООО «Сахалинский Водоканал» - Сирота А.М. по доверенности от 23.01.2014 (участвовал до перерыва),
 
    представителя Департамента городского хозяйства Песковой Н.Б. по доверенности от 05.03.2014 (участвовала после перерыва),
 
    в отсутствие ответчика ООО«Сахалин Транс Сервис-ЮС»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФГУНПП «Росгеолфонд» в лице Дальневосточного филиала  ФГУНПП «Росгеолфонд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 03.07.2014 и от 30.07.2014) к ответчикам:
 
    - к Администрации городского округа «Город Южно-Сахалинск»-об обязании поставить на учет и внести в Реестр муниципальной собственности канализационную систему по адресу: г.Южно- Сахалинск, пр. Мира 1Б-2Б/4 ( на топографической съемке с отметками высот 41.50-38.40 и далее), протяженностью 1.12 км с очистными сооружениями и канализационной насосной станцией и принять меры по определению гарантирующей организации, которая обязана обеспечить водоотведение;
 
    - кООО «Сахалинский водоканал» - об обязаниине исключать из действующего договора № 203 от 01.10.2004 объект водоотведения, находящийся по адресу пр.Мира 1 Б;
 
    - к ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» - об обязании убрать заглушкув колодцес отметкой высоты 40.50 на топографической схеме, со стороны Дальневосточного филиала ФГУНПП «Росгеолфонд», и предупредить о недопущении подобных действий в дальнейшем, так как за самоуправство виновные лица могут быть привлечены к административной - ст. 19.1 КоАП РФ или к уголовной - ст.330 УК РФ ответственности.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в хозяйственном ведении истца находится производственная база по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 1Б, на территории которой расположены  административно-бытовой корпус, склад-гараж, склад № 2, оборудованные канализацией. В период с 1987 года по декабрь 2011 года канализация исправно справлялась со стоком канализационных вод. Впоследствии при подтоплении склада выяснилось, что в системе канализации за пределами балансовой принадлежности истца имеются засоры.
 
    Истец неоднократно обращался в ООО «Сахалинский водоканал», с которым у него заключен договор водоснабжения и водоотведения №203 от 01.10.2004, с требованием устранить засоры. Никаких действий по устранению засоров предпринято не было, канализационные колодцы продолжают заполняются стоками, происходит вытекание сливных вод на поверхность земли, загрязняя ими почву и воздух.
 
    ООО «Сахалинский Водоканал» предложило истцу заключить дополнительное соглашение к договору № 203 от01.10.2004, согласно которому данный объект исключается из договора по причине разрушения участка каназизационной сети западнее пр.Мира и отсутствия технической и финансовой возможности у ООО «Сахазинский Водоканал» для ее восстановления, от подписания дополнительного соглашения истец отказался.
 
    Во время очередной расчистки канализационной сети по адресу: пр.Мира 1-Б-пр.Мира 2Б/4 обнаружена заглушенная труба в колодце,расположенномна территории ООО «Сахалин Транс Сервис - Юс» (пр.Мира 1-В). Вытащить заглушку из трубы руководство ООО «Сахалин ТрансСервис - Юс» не разрешило.
 
    При обращении в департамент городского хозяйства г. Южно-Сахалинск относительно сложившейся ситуации получен ответ о том, что спорные сети канализации в Реестре муниципальной собственности городского округа «Город Южно- Сахалинск» не состоят.
 
    Истец полагая, что канализационная сеть проходит по территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» со ссылкой на Постановление №3020-1, п.1 ст.6; п.4, п. 5 ст.8, п.4 ст.12 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» и п/п 1 п.З ст.55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного Решением №180/13-06-3 от 22.06.2006  городского Собрания г.Южно-Сахалинска считает, что Администрация обязана принять данный объект в муниципальную собственность, на основании ст.310 ГК РФ; п.70 Постановления Правительства РФ № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»ООО «Сахалинский водоканал» не вправе исключать из договора водоснабжения обслуживаемый им объект по пр. Мира 1Б, ООО «СахалинТрансСервис Юс» обязано убрать заглушку и не допускать впредь подобных действий.
 
    В отзыве на иск и дополнении к нему Администрация г.Южно-Сахалинска с заявленными требованиями не согласилась, указав, что между администрацией города и ООО «Сахалинский Водоканал» заключены договора аренды № 346 от 05.06.2008, № 337 от 11.04.2008 и № 400 от 18.07.2011, в соответствии с которыми обществу переданы муниципальные сети водоснабжения и водоотведения. Поскольку сети водоотведения, расположенные по адресу: г.Южно- Сахалинск, пр-т Мира, 1Б-2Б/4, не являются муниципальной собственностью, в договор аренды они не включались. Участок канализационной сети по адресу пр-т Мира 1Б-2Б/4 расположен на территории производственных баз, находящихся в частной собственности. Канализационные сети от зданий, принадлежащих истцу, не присоединены к централизованной системе канализации и не могут быть отнесены к водоотведению. Фактически стоки от зданий транспортируются по трубопроводам с дальнейшим сбросом их на рельеф местности. Обязанность по эксплуатации объектов нецентрализованной системы водоотведения, как и обязанность по принятию в муниципальную собственность таких объектов законодательством не предусмотрена. Спорная канализационная сеть является автономной, к централизованной системе водоотведения не подключена, создана СПГО «Сахалингеология» для собственных нужд и им же принята в эксплуатацию, в связи с чем, не может быть принята в муниципальную собственность.
 
    Ответчик ООО «Сахалинский водоканал» иск не признал, сославшись на то, что сети водоотведения, находящиеся по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 1Б, являются ведомственными и принадлежат Дальневосточному филиалу «Росгеолфонд». По указанному адресу нет муниципальной, централизованной системы водоотведения.
 
    Водоотведение объектов ФГУНПП «Росгеолфонд», а также ООО «Сахалин Транс Сервис -Юс», ООО «СахГемс» происходит через сети ООО «Прогресс-Т», расположенного по адресу: пр. Мира, 2 Б. При этом на участке канализационного трубопровода от проезжей части пр. Мира до площадочной сети ООО «Прогресс-Т» имеется повреждение либо засор, которые препятствуют движению воды. Участок канализационного трубопровода от территории ООО «Прогресс-Т» до неработающей канализационной насосной станции, расположенной южнее территории ОАО «СГГЭ» (пр. Мира, 2 Б), полностью разрушен.
 
    В результате дополнительного обследованияООО «Сахалинский Водоканал» системы водоотведения указанных выше организаций, установлено, что объекты ФГУНПП «Росгеолфонд», ООО «Сахалин Транс Сервис - Юс», ООО «СахГемс» не имеют технологического присоединения к централизованным муниципальным сетям водоотведения.Ввиду того, что указанные выше сети водоотведения не являются муниципальной собственностью, в ООО «Сахалинский Водоканал» в аренду не передавались, восстановительные работы силами собственников не производились, сети водоотведения не содержались в надлежащем состоянии.
 
    Объекты Дальневосточного филиала ГУНПП «Росгеолфонд», расположенные по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира 1Б к централизованной системе водоотведения не подключены (технологически не присоединены), технически не возможно принимать стоки истца и транспортировать эти стоки при отсутствии централизованной системы водоотведения, следовательно, у ООО «Сахалинский Водоканал» нет обязанности заключить с Дальневосточным филиаломФГУНПП«Росгеолфонд»договор на водоотведение по объектам, расположенным на пр. Мира. 1 Б.
 
 
    В возражениях на отзывы ответчиков истец указал, что согласно статье 7 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» (далее закон № 416 ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договоров водоснабжения и водоотведения.Наличие между истцом и ООО «Сахалинский водоканал» договора № 203 от 01.10.2004 на водоснабжение и водоотведение означает, что спорная канализация подключена к централизованной  системе водоотведения. Закон № 416 ФЗ не содержит такого понятия как «нецентрализованная система водоотведения». Утверждения ответчиков о том, что канализационная сеть технологически не присоединена к централизованной системе водоотведения, являются голословными, и не подтверждены никакими документами.
 
    В силу п.2 Постановления ВерховногоСовета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей  и муниципальную собственность» поскольку истецявляется федеральным государственнымпредприятием, канализационная сеть, находящаяся на егобалансе, является муниципальной собственностью. Также муниципальными являются сети, проходящие через территории, на которых нет предприятий, так как эти земли являются территорией городского округа.
 
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Южно-Сахалинска в отзыве на иск считает требования необоснованными, полагает, что с учетом автономности спорной системы водоотведения и неиспользованием её в составе централизованной системы водоотведения города, отсутствием идентифицирующих данных канализации Постановление №3020-1 в данном случае применению не подлежит. Спорная система водоотведения была создана СПГО «Сахалингеология» на территории своего предприятия для собственных нужд, им же и принято в эксплуатацию, к централизованной системе города не присоединена, следовательно, собственником данной системы является СПГО «Сахалингеология» либо его правопреемник. Истцом сведений о какой-либо взаимосвязи с СПГО «Сахалингеология» не представлено.
 
 
    В судебном заседании, назначенном на 28.07.2014, судом объявлялся перерыв до 01.08.2014.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.
 
    Ответчики и третье лицо иск не признали, просили отказать истцу в удовлетворении требований.
 
    ООО «СахалинТрансСервисЮС» отзыв не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на территорииФГУНПП «Росгеолфонд»по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 1Б находится производственная база, на которойрасположены здание камерального корпуса литер А,  1987 года постройки,  склад-гараж №1 литер Б, 1987 года постройки и склад №2, литер В, 1991 года постройки.
 
    Данные объекты согласно техническим паспортам оборудованы канализацией.
 
    01.10.2004 между Дальневосточным филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» и ООО «Сахалинский водоканал» заключен договор №203 водоснабжения и водоотведения, предметом которого является отпуск организацией ВКХ (получение абонентом) питьевой воды, прием организацией ВКХ (сброс абонентом) сточных вод.
 
    Согласно приложению №1 к договору одним из объектов водопотребления значится объект по проспекту Мира, 1Б.
 
    В результате возникновения засоров в системе канализации, обнаружения заглушек в канализационных трубах, и как следствие подтопления зданий истца сточными водами, истец неоднократно обращался в ООО «Сахалинский водоканал» с просьбой устранить повреждения в системе канализации за пределами его балансовой принадлежности.
 
    Письмом от 14.08.2013 ответчик уведомил истца о том, что участок канализационной сети, расположенный западнее проспекта Мира разрушен, ни технической, ни финансовой возможности провести работы по восстановлению поврежденного участка у ООО «Сахалинский водоканал» не имеется, и предложил истцу заключить дополнительное соглашение об исключении объекта по пр-ту Мира 1Б из договора.
 
    На обращение истца Департамент городского хозяйства Администрации г.Южно-Сахалинска указал, что сети канализации, расположенные в районе здания №1 по пр-ту Мира, в реестре муниципальной собственности не состоят.
 
    В связи с тем, что работы по устранению засоров выполнены не были, канализационные колодцы по этой причине продолжают заполняться стоками, которые вытекают на поверхность, тем самым загрязняя почву и воздух, Администрация МО ГО «Южно-Сахалинск», ООО «Сахалинский водоканал», ООО «СахалинТрансСервисЮС» никаких мер к разрешению сложившейся ситуации не предпринимают, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 (с изменениями и дополнениями) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
 
    В пункте 5 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Об обзоре практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" обращено внимание на то, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020- 1, в муниципальную собственность передаются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий),городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
 
    В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями на 27.02.2003) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).
 
    В то же время всоответствии с пунктом 4 части 2 Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1. предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраной окружающей природной среды и природных ресурсов, относятся исключительно к федеральнойсобственности.
 
    Из представленных истцом документов следует, что по акту государственной приемочной комиссии от 18.12.1989 ПГО «Сахалингеология»  приняты в эксплуатацию объекты по проспекту Мира 2 в г.Южно-Сахалинске: трансформаторная подстанция, наружные сети электроснабжения 2,94 км., наружные слаботочные сети 1,1 км., тепловые сети 1,78 км., внутриплощадочные сети 0,52км, наружные сети канализации 1,12, очистные сооружения, насосная канализационная станция.
 
    Согласно указанному акту внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта.
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что перечисленные объекты, а также канализационные сети протяженностью 1,12 км, в отношении которых заявлены настоящие требования, были созданы и эксплуатировались ПГО «Сахалингеология» для собственных нужд,входилив состав имущества предприятия.
 
    Сведений о том, что созданные ПГО «Сахалингеология» указанные выше объекты являются объектами федеральной собственности, материалы дела не содержат.
 
    Доказательств тому, что возведенные ПГО «Сахалингеология» канализационные сети протяженностью 1,12 км, а такжеочистныесооружения и насоснаястанциябыли переданы ФГУНПП «Росгеолфонд» в порядке правопреемствалибона ином праве, наличия каких-либо взаимоотношений с ПГО «Сахалингеология», нахождения спорных объектов на балансе у истца, также  не представлено.
 
    При отсутствии доказательств, подтверждающих какое-либо  отношение ФГУНПП «Росгеолфонд»к ПГО «Сахалингеология» и возведенным им объектам, в том числе канализационным сетям,  суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал своего права на обращение в суд с требованием об обязании Администрации г.Южно-Сахалинска принять в муниципальную собственность канализационные сети, сооружения и насосную станцию, которые им не создавались и ему не принадлежат.
 
    Более того, как следует из пояснений самого истца, спорнаяканализационная сеть состоитиз участков, проходящих по территориям различных производственных предприятий и находящихся на их балансе, и из участков, проходящих по незастроенным территориям, то есть по землям города Южно-Сахалинска.
 
    С учетом изложенного, при удовлетворении иска в части возложения на администрацию принять в муниципальную собственность канализационные сети, которые истцу не принадлежат (доказательств обратного истец не представил), возможен риск нарушения прав и законных интересов третьих лиц, на чьем балансе находятся либо принадлежат на ином праве отдельные участки канализации.
 
    При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства истец так и не указал, какая конкретно канализационная сеть подлежит передаче в муниципальную собственность, а также сведения о её принадлежности. Доказательств тому, что спорные объекты, включая канализацию, являются федеральной собственностью и в силу приведенного выше Постановления №3020-1 подлежат принятию в муниципальную собственность независимо от того на чьем балансе они находятся, не представлено.
 
    Акты приемки законченного строительством объекта, на которые ссылается истец, свидетельствуют о том, СПГО «Сахалингеология» были построены и приняты в эксплуатацию в числе прочего канализационные сети протяженностью 1,12 км. по проспекту Мира, 2, истцом же заявлено требование о принятии в муниципальную собственность сетей по проспекту Мира 1Б-2Б/4в точках координат 41.50-38.40и далее, т.е канализационная сеть истцом как самостоятельный объект не определена.
 
    Доказательств тому, что это один и тот же объект не представлено, равно как и доказательств возведения спорной канализации самим истцомлибо нахождение канализации на балансе у истца, либо передачу СПГО «Сахалингеология» спорных объектов ФГУНПП «Росгеолфонд».
 
    В этой связи, ссылки истца на то, что предприятие является государственным, правового значения не имеют.
 
    Представленная истцом в материалы дела схема, подготовленная Сахалинским отделением Дальтисиз, представляет собой рабочий проект застройки геологических организаций, топографическая съемка выполнена в 1975 году. Истцом спорная канализационная сеть выделена красной линией с указанием точек координат.
 
    Между тем, данная схема не позволяет установить, что канализационная сеть с отметками высот 41.50-38.40, является именно той канализационной сетью, которая по акту приемки завершенного строительством объекта принята ПГО «Сахалингеология».
 
    Сведений о том, что протяженность выделенной на схеме красной линией канализации от точек 41.50-38.40 составляет 1,12 км, и именно указанная канализация состоит на балансе у истца, в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку истцом конкретно не индивидуализирована канализационная сеть, которую он просит принять в муниципальную собственность, не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность канализационной сети и иных спорных объектов истцу, как федеральному государственному предприятию,на каком-либо установленном законом праве, не подтверждено присоединение данной канализации к централизованной системе водоотведения, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части  возложения на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанности принять канализационную сетьс очистными сооружениями и канализационной насосной станцией, которая возможно является автономной либо состоит на балансе и принадлежит  третьим лицам.
 
    С учетом изложенного, основанийдля возложения на Администрацию обязанности принять меры по определению гарантирующей организации, которая обязана обеспечить водоотведениеспорной канализации, у суда не имеется.
 
    Утверждение истца о том, что поскольку канализационная система проходит по территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск», в любом случае является муниципальной собственностью, суд считает ошибочным.
 
    В силу части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается. Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения городского округа.
 
    Доказательств тому, спорная канализационная система предназначена для решения вопросов местного значения, не представлено. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты признаны бесхозяйными, учитывая при этом акты о создании данных объектов и принятии их в эксплуатацию ПГО «Сахалингеология».
 
 
    Разрешая требования истца об обязании ООО «Сахалинский водоканал» не исключать из действующего договора водоснабжения и водоотведения объект по проспекту Мира, 1Б, суд исходит из следующего.
 
    Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении иводоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ).
 
    Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
 
    Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
 
    Под объектом централизованной системы водоотведения понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.
 
    Централизованной системой водоотведения (канализации) является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
 
    Статьей 5 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.
 
    Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
 
    Таким образом, наличие между истцом и ООО «Сахалинский водоканал» договора на водоснабжение и водоотведение безусловно не свидетельствует о том, что канализационная сеть истца присоединена и относится к централизованной системе водоотведения.
 
    Как следует из объяснений сторон, спорная канализационная сеть по адресу пр-т Мира 1Б-2Б/4 проходит по территории, принадлежащей третьим лицам, канализационные сети от зданий, принадлежащих истцу, к централизованной системе водоотведения не присоединены, доказательств опровергающих данный факт, материалы дела не  содержат.
 
    Обязанность гарантирующей организации по эксплуатации объектов нецентрализованной системы водоотведения, указанным законом не предусмотрена.
 
    Отсутствие в законе понятия нецентрализованная система водоотведения не означает, что все канализационные сети являются централизованными согласно приведенному в ст. 2 Закона №416-ФЗ понятию.
 
    Согласно п.6 ст.2 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
 
    Подпункт 6 ст. 6 и пункт 4 ст. 12 Закона 416-ФЗ возлагает на гарантирующую организацию обязанность по заключению договора водоотведения и обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
 
    Согласно ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения иобеспечиватьихтранспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения к такой системе.
 
    Исходя из перечисленных положений Закона, в случае отсутствия соответствующего подключения в установленном порядке объектов капитального строительства к централизованной системе водоотведения гарантирующая организация может отказать в заключении договора водоотведения.
 
    Иными словами необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации.
 
    Учитывая, что объекты капитального строительства истца, расположенные по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспектМира, 1Б к централизованной системе водоотведения не подключены (технологически не присоединены), оснований для понуждения ООО «Сахалинский водоканал» к заключению договора на водоотведение по указанным объектам или обязании не исключать из договора № 203 от 01.10.2004 спорный объект не имеется.
 
    Доказательств тому, что спорная канализационная сеть присоединена к централизованной системе водоотведения, истцом не представлено.
 
    Кроме этого, из условий заключенного междуООО «Сахалинский водоканал» и Дальневосточным филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» договора водоснабжения и водоотведения №203 от 01.10.2004 следует, что организация ВКХ обязана осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод в объемах согласованных сторонами с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации.
 
    Возможность внесения изменений в договор предусмотрена как гражданским законодательством, так и положениями самого договора водоснабжения, согласно пункту 5.3 которого все изменения и дополнения к договору оформляются путем заключения дополнительного соглашения.
 
    Отказавшись от подписания дополнительного соглашения, предложенного ответчиком, истец выразил несогласие на внесение соответствующих изменений, следовательно, договор действует в прежней редакции. Сведений о том, что данные разногласия каким-либо образом урегулированы сторонами, в том числе в судебном порядке, не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Сахалинский водоканал» обязанности не исключать из договора №203 от 01.10.2004 объекты по проспекту Мира 1Б.
 
 
    Относительно заявленных истцом требований к ООО «СахалинТрансСервисЮС» об обязании убрать заглушку, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данное общество установило заглушку на колодце в системе канализации истца не представлено, фотографии и акты, составленные истцом в одностороннем порядке таковыми не являются, акт от 02.08.2013 содержит сведения о том, что заглушенная труба обнаружена в колодце около здания ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» по проспекту Мира 1В и доподлинно не свидетельствуют о том, что указанная заглушка установлена именно ООО «СахалинТрансСервисЮс», бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом также не представлено, фотографии, на которых запечатлены некие канализационные колодцы, в силу положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему делу.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом заявлено три самостоятельных требования и уплачено при подаче иска 4 000 руб., суд довзыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Российский федеральный геологический фонд» отказать.
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Российский федеральный геологический фонд» (ОГРН 1027700378738, ИНН 7714006762) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                          Ю.А. Караман