Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2019 года №А59-5023/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2019 года Дело N А59-5023/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "Сигма-Трейд" - представитель не явился;
от ФТС России - Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2019;
от Сахалинской таможни - Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 18.12.2018;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на определение от 05.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019
по делу N А59-5023/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
третье лицо: Сахалинская таможня
о взыскании 113 335 руб. 46 коп. убытков
общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9А, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5; далее - ФТС России, таможенная служба) за счет средств казны Российской Федерации 113 335 руб. 46 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сахалинская таможня (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2018, указанное решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен частично.
Впоследствии общество обратилось с заявлением о взыскании с таможенной службы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2019 заявление общества удовлетворено частично, с ФТС России в пользу хозяйствующего субъекта взыскано 70 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФТС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы считает чрезмерной взысканную сумму судебных расходов по настоящему делу, поскольку рассматриваемая в рамках настоящего дела категория спора является несложной, не требующей предоставления большого объема доказательств.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель таможенных органов поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении; общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 указанного Кодекса расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 14 Постановления Пленума N 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума N 1).
Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов обществом в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 08.05.2015 N 6 заключенный с ООО "Альмера", дополнительные соглашения от 17.10.2017 N 106, от 12.12.2017 N 106/1, от 05.02.2018 N 106/2, от 14.05.2018 N 106/3, от 30.10.2018, от 01.11.2018, акт выполненных юридических работ от 15.05.2019 N 106 по договору от 08.05.2015 N 6 и дополнительных соглашений к нему, подписанный сторонами указанного договора, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные услуги на сумму 75 000 руб.; на основании выставленных счетов от 17.10.2017 N 106, от 12.12.2017 N 106/1, от 05.02.2018 N 106/2, от 14.05.2018 N 106/3, от 30.10.2018 N 106/4, 01.11.2018 N 106/5 общество по платежным поручениям от 13.05.2019 NN 112, 113, 114, 115, 116, 117 перечислило на расчетный счет исполнителя согласованные 75 000 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к верному выводу о доказанности факта несения обществом расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в деле по рассмотрению настоящего иска и признали указанные расходы документально обоснованными в заявленной сумме. Кроме того, как указали суды, размер расходов соответствует расценкам, применяемым в регионе (Сахалинская область) в отношении аналогичных услуг.
В то же время учитывая, нормы части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание итоговый результат по рассмотрению предъявленного обществом в суд требования по существу, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды правомерно отнесли на ответчика судебные расходы в размере 70 500 руб. ввиду частичного удовлетворения иска по существу.
Поскольку обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судами должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности, в связи с чем сумма взысканных с ответчика судебных расходов, вопреки доводам ФТС России не была признана чрезмерной.
Доводы кассатора в жалобе о том, что сумма удовлетворенных судебных расходов является завышенной, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявляя о необходимости уменьшения взысканных судом расходов по оплате юридических услуг, таможенная служба в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств чрезмерности взысканных судом расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, суд округа не находит правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А59-5023/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка