Решение от 22 августа 2014 года №А59-4956/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е
 
693240, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
Факс 460 - 945, тел. 460 - 903, http: info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                        №  дела  А59 – 4956/2013
 
 
    22    а   в   г   у   с   т   а      2014г.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
 
    председательствующего ___ Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В. Н._____
 
 
    судей _______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  КОСТЫК  А. А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854) к Магаданской таможне (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602) о признании незаконным и отмене постановления от 29. 10. 2013 по делу об административном правонарушении № 10706000 – 180/2013.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя – КОТКИНА А. Н. – по доверенности (в деле).
 
    от ответчика –
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Сахалинское морское  пароходство» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Магаданской таможне (далее - таможня, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000 - 180/2013 от 29. 10. 2013, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), привлечен к наказанию в виде предупреждения.
 
    В обоснование заявленных требований  общество указало, что  оспариваемое постановление является незаконным, поскольку не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему нарушения. Таможенный орган не учел, что в соответствии со ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан предоставить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов в течение времени, установленного  технологическим процессом порта. В соответствии с транзитной декларацией срок таможенного транзита груза истекал 20. 09. 2013, согласно тальманской  расписке от 20. 09. 2013, груз, следовавший в контейнере № ZCSU8634254, был выгружен и помещен  в зону таможенного контроля в смену, работающую в порту с 16 - 00 часов дня до 24 - 00 часов ночи 20. 09. 2013.
 
    Таким образом, товар был доставлен в место доставки в установленный срок, а согласно технологической схемы организации пропуска через таможенную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском  пункте пропуска через государственную границу РФ Магадан таможне было известно о приходе т/х Шантар в порт Магадан 20. 09. 2013 и постановку его под обработку, следовательно, делает вывод общество, его агент в порту Магадан -  ООО «Диспач» предъявлял  документы таможенному органу для завершения  таможенной процедуры таможенного транзита, однако Магаданская таможня безосновательно  отказала в приеме ему таких документов по неустановленной причине.
 
    Также  заявитель указал на неприменение таможенным органом при вынесении оспариваемых постановлений положений ст. 2. 9 КоАП РФ при наличии к тому оснований.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела таможенный орган извещен. В представленном отзыве на заявление с доводами заявителя не согласились по основаниям указанным в отзыве и дополнении к нему.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 11. 09. 2013 в 20 часов 30 минут согласно  «Тайм Шиту» теплоход «Шантар» прибыл в бухту Нагаева порта Магадан и встал  на якорную  стоянку № 2.
 
    20. 09. 2013 в 17 часов 30 минут теплоход пришвартовался к причалу № 5 Магаданского  морского торгового  порта и начал выгрузку товаров.
 
    Судовладельцем т/х «Шантар» является ОАО «Сахалинское морское пароходство», которое включено в реестр таможенных перевозчиков (свидетельство № 10000/0046А).
 
    23. 09. 2013 в ОСТП т/п Морской порт Магадан представителем общества Чебановым А. А. по доверенности от 08. 02. 2013 № 1424 были представлены транзитные документы на товары, прибывшие по таможенной процедуре таможенного транзита на т/х «Шантар».
 
    В ходе проверки  представленных транзитных документов выявлено, что таможенным органом отправления в транзитной декларации № 10702020/200813/0001032 установлен срок таможенного транзита  - 20. 09. 2013.
 
    С обращением о продлении срока таможенного транзита в таможню перевозчик не обращался и данный срок таможенным органом не продлевался.
 
    Поскольку согласно ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправление, и предъявления  перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а транзитные документы на товары, прибывшие по таможенной процедуре таможенного транзита, были представлены таможне назначения только 23. 09. 2013, 15. 10. 2013 по указанным выше фактам нарушений главным государственным  таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Магаданской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 15. 10. 13 № 10706000 - 180/2013, в котором действия общества квалифицированы по ст. 16. 10 КоАП РФ как несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.
 
    Постановлением заместителя начальника Магаданской таможни от 29. 10. 2013  № 10706000 - 180/2013 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16. 10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. 
 
    Не согласившись с указанным постановлением Магаданской таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования необоснованными исходя из нижеследующего.
 
    Статьей 16. 10 КоАП РФ за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита предусмотрено наступление  административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Согласно ст. 215  ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
 
    В силу ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
 
    Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
 
    Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
 
    За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
 
    Согласно ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
 
    В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
 
    Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
 
    Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
 
    Как установлено судом из материалов дела на спорных транзитных декларациях срок таможенного транзита прибытия товара на т/х «Шантар» Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни  в т/п морской порт  Магадан  установлен 20. 09. 2013.
 
    Согласно Таймшита т/х «Шантар» последний прибыл в порт Магадан  11. 09. 2013, 20. 09. 2013 с 17 часов 30 минут вечера и до 24 часов ночи  осуществлялась выгрузка с судна контейнеров, выгрузка была завершена 23. 09. 2013 в 11 - 00 часов  утра. Транзитные документы на товары, прибывшие по таможенной процедуре таможенного транзита на т/х «Шантар» были представлены представителем общества таможенному органу назначения только 23. 09. 2013 в 11 часов 51 минуту утра.
 
    Таким образом, в срок до 20. 09. 2013 таможенная процедура таможенного  транзита по спорным транзитным декларациям обществом не была завершена, а, следовательно, общество нарушило срок таможенного транзита, установленный таможенным органом  отправления.
 
    Действия общества таможенным органом квалифицированы правильно.  
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами -  транзитными декларациями, таймшитом т/х «Шантар», журналом регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств в т/п морской порт Магадан, тальманской распиской, протоколом об административном правонарушении.
 
    Указанные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными.
 
    В силу части 1 статьи 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
 
    Суд приходит к выводу, что общество не доказало наличия вышеуказанных обстоятельств. Изложенные в заявлении доводы о принятых обществом мерах по соблюдению таможенного законодательства отклоняются, поскольку не могут быть сочтены достаточными в рассматриваемом случае.
 
    Так, судно общества, находясь на рейде порта Магадан с 11. 09. 2013, и, зная об окончании срока транзита – 20. 09. 2013, начав выгрузку контейнеров с товаром с т/х «Шантар»  в 17 часов 30 минут вечера 20. 09. 2013, т. е. в день окончания срока действия таможенного транзита, не приняло заблаговременно надлежащие меры по продлению в таможенных органах отправления или прибытия  срока таможенного транзита, зная, что он истекает 20. 09. 2013.
 
    При этом довод общества об отказе со стороны Магаданской таможни в принятии 20. 09. 013 от представителя общества по доверенности транзитной декларации, а также имеющихся у него других документов на груз, суд находит голословным и  не подтвержденным никакими другими доказательствами.
 
    При этом в вину обществу вменено нарушение, связанное с непредставлением транзитных деклараций таможенному органу назначения в срок до  20. 09. 2013, т. е. незавершение процедуры таможенного транзита 20. 09. 2013.
 
    Из содержания ст. 225 ТК ТС не следует вывод о том, что время работы таможенного органа назначения по приему транзитной декларации должно совпадать со временем работы порта, установленным технологическим процессом  работы  порта.
 
    Вместе с тем общество не учло, что в силу положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 27. 11. 2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», если время работы должностных лиц Магаданской таможни определено правилами внутреннего трудового распорядка будними днями и заканчивается в 18 - 00 часов вечера, а выгрузка доставленных заявителем товаров в порту г. Магадана производилась уже после 18 часов вечера, общество могло обратиться в таможенный орган с мотивированным запросом о возможности совершения таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита спорных товаров вне рабочего времени его работы, однако этого не сделало.
 
    Ссылку заявителя в обоснование своего довода об отсутствии вины в допущенном нарушении на приказ Федеральной таможенной службы РФ № 372 от 01. 03. 2013 «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении  товаров, перемещаемых морским транспортом» (далее - приказ № 372)  суд находит необоснованным в силу нижеследующего.
 
    В судебном заседании представитель общества уточнил причину ссылки на указанный выше приказ. Со ссылкой на п. 14 приказа № 372 общество полагает, что поскольку выгрузка товаров с судна началась в 17 - 30 вечера и  закончилась в 24 часа ночи 20. 09. 2013 таможенный пост назначения должен был проводить контроль за выгрузкой товара и присутствовать все это время в порту, а по окончании выгрузки совершить операции, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, т. е. принять транзитные декларации от представителя общества по доверенности, что таможенным органом сделано не было.
 
    Между тем обществом не учтено, что согласно п. 14 приказа № 372 по прибытии морского судна в следующий морской порт захода таможенному посту назначения представляются используемые в качестве транзитной декларации второй дополнительный экземпляр декларации о грузе или судового манифеста и копии коносаментов на иностранные товары, выгружаемые в этом морском порту.
 
    После этого таможенный пост назначения проводит контроль за выгрузкой иностранных товаров, указанных в дополнительном экземпляре декларации о грузе или судового манифеста и копиях коносаментов. По окончании выгрузки и при отсутствии признаков нарушений таможенного законодательства Таможенного союза таможенный пост назначения совершает таможенные операции, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита.
 
    Должностное лицо таможенного поста назначения осуществляет регистрацию завершения таможенной процедуры таможенного транзита в журнале (приложение № 2 к Особенностям) и проставляет в дополнительном экземпляре декларации о грузе или судового манифеста штамп "Товар поступил", который заполняет и заверяет подписью и оттиском личной номерной печати.
 
    Однако, как установлено судом, обществом до начала выгрузки товаров с судна в таможенный пост назначения не были представлены какие - либо документы, используемые в качестве транзитной декларации, а, следовательно, таможенный орган назначения не мог 20. 09. 2013 завершить таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    Перевозчик прибыл в место доставки товаров ранее установленного срока таможенного транзита, нарушение срока перевозчиком явилось следствием пренебрежительного отношения  к исполнению своих обязанностей.
 
    Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения ст. 2. 9 КоАП РФ, суд не усматривает по ниже следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 18. 1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16. 10 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.
 
    Каких - либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Таким образом, в действиях общества доказан  состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Наказание в виде предупреждения определено в минимальном пределе санкции, предусмотренной ст. 16. 10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление суд находит законным и обоснованным.
 
    Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
 
    Нарушение срока обжалования постановлений о назначении административных наказаний в суд со стороны  общества не выявлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ,  с  у  д
 
р    е    ш    и    л:
 
 
    В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство»  о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 29. 10. 2013 по делу об административном правонарушении № 10706000 - 180/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Председательствующий                                     ДЖАВАШВИЛИ  В. Н.