Решение от 15 августа 2014 года №А59-4950/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460-945, 460-952
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-4950/2013
 
    15 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2014. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Однодворцевым С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Магаданской области дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854) к Магаданской таможни (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602) о признании незаконным и отмене постановлений от 29.10.2013 по делам об административных правонарушениях №№ 10706000-174/2013, 10706000-175/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» - Коткиной А.Н. по доверенности от 12.12.2013 № 1543,
 
    от Магаданской таможни – Селезень П.В. по доверенности от 07.04.2014 № 25-10/2243, Хоханова Е.А. по доверенности от 22.04.2014 № 07-62/4д,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Магаданской таможне (далее - таможня, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-174/2013 от 29.10.2013, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечен к наказанию в виде предупреждения.
 
    Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А59-4950/2013.
 
    Кроме этого, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-175/2013 от 29.10.2013, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, привлечен к наказанию в виде предупреждения.
 
    Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А59-4951/2013.
 
    Определением суда от 20.02.2014 дела №№ А59-4950/2013 и А59-4951/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен  номер А59-4950/2013.
 
    13.03.2014 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-4954/2013.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку не установлена вина заявления в совершении вмененных ему нарушений. Таможенный орган не учел, что в соответствии со ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан  предоставить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов в течение времени, установленного технологическим процессом порта. В соответствии с транзитной декларацией срок таможенного транзита груза истекал 20.09.2013, согласно тальманской  расписки от 20.09.2013, груз, следовавший в контейнере № ZCSU8634254, был выгружен и помещен в зону таможенного контроля в смену, работающую в порту с 16-00 часов дня до 24-00 часов ночи 20.09.2013.
 
    Таким образом, товар был доставлен в место доставки в установленный срок, а согласно технологической схемы организации пропуска через таможенную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском пункте пропуска через государственную границу РФ Магадан таможне было известно о приходе т/х Шантар в порт Магадан 20.09.2013 и постановку его под обработку, следовательно, общество делает вывод, что его агент в порту Магадан - ООО «Диспач» предъявлял документы таможенному органу для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, однако, Магаданская таможня безосновательно отказала в приеме таких документов по неустановленной причине.
 
    Также заявитель указал на неприменение таможенным органом при вынесении оспариваемых постановлений положений ст. 2.9 КоАП РФ при наличии к тому оснований.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представители административного органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласились по основаниям указанным в письменном отзыве и дополнении к нему. Кроме того, просили учесть, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2014 по делу № А59-4954/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене постановлений таможни от 29.10.2013 по делам об административных правонарушениях №10706000-178/2013 и  №10706000-179/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ, отказано. В рассмотренном деле имели место аналогичные доводы, приведенные обществом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 11.09.2013 в 20 часов 30 минут согласно «Тайм Шиту» теплоход «Шантар» прибыл в бухту Нагаева порта Магадан и встал на якорную стоянку № 2.
 
    20.09.2013 в 17 часов 30 минут теплоход пришвартовался к причалу № 5 Магаданского морского торгового порта и начал выгрузку товаров.
 
    Судовладельцем т/х «Шантар» является ОАО «Сахалинское морское пароходство», которое включено в реестр таможенных перевозчиков (свидетельство № 10000/0046А).
 
    23.09.2013 в ОСТП т/п Морской порт Магадан представителем общества Чебановым А.А. по доверенности от 08.02.2013 № 1424 были представлены транзитные документы на товары, прибывшие по таможенной процедуре таможенного транзита на т/х «Шантар».
 
    В ходе проверки представленных транзитных документов выявлено, что таможенным органом отправления в транзитных декларациях №10702020/200813/0001026 и № 10702020/200813/0001027 установлен срок таможенного транзита - 20.09.2013.
 
    С обращением о продлении срока таможенного транзита в таможню перевозчик не обращался и данный срок таможенным органом не продлевался.
 
    Поскольку согласно ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления, и предъявления перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а транзитные документы на товары, прибывшие по таможенной процедуре таможенного транзита, были представлены таможне назначения только 23.09.2013, 15.10.2013 по указанным выше фактам нарушений главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Магаданской таможни в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях № 10706000-174/2013 и № 10706000-175/2013, в которых действия общества были квалифицированы по ст. 16.10 КоАП РФ – как несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.
 
    Постановлениями заместителя начальника Магаданской таможни от 29.10.2013 №№ 10706000-174/2013 и 10706000-175/2013 общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения по каждому постановлению.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями Магаданской таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования необоснованными исходя из нижеследующего.
 
    Статьей 16.10 КоАП РФ за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита предусмотрено наступление  административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Согласно ст. 215 ТК ТС, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
 
    В силу ст. 219 ТК ТС, срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
 
    Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
 
    Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
 
    За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в п. 1 ст. 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
 
    Согласно ст. 225 ТК ТС, таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
 
    В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
 
    Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
 
    Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
 
    Как установлено судом из материалов дела на спорных транзитных декларациях срок таможенного транзита прибытия товара на т/х «Шантар» Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни в т/п морской порт Магадан установлен 20.09.2013.
 
    Согласно Таймшита т/х «Шантар», последний прибыл в порт Магадан 11.09.2013, 20.09.2013 с 17 часов 30 минут вечера и до 24 часов ночи осуществлялась выгрузка с судна контейнеров, выгрузка была завершена 23.09.2013 в 11-00 часов утра. Транзитные документы на товары, прибывшие по таможенной процедуре таможенного транзита на т/х «Шантар» были представлены представителем общества таможенному органу назначения только 23.09.2013 в 11 часов 51 минут утра.
 
    Таким образом, в срок до 20.09.2013 таможенная процедура таможенного транзита по спорным транзитным декларациям обществом не была завершена, а, следовательно, общество нарушило срок таможенного транзита, установленный таможенным органом  отправления.
 
    Действия общества таможенным органом квалифицированы верно.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами - транзитными декларациями, таймшитом т/х «Шантар», журналом регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств в т/п морской порт Магадан, тальманской распиской, протоколами об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
 
    Суд приходит к выводу, что общество не доказало наличие вышеуказанных обстоятельств. Изложенные в заявлении доводы о принятых обществом мерах по соблюдению таможенного законодательства отклоняются, поскольку не могут быть сочтены достаточными в рассматриваемом случае.
 
    Так, общество, находясь на рейде порта Магадан с 11.09.2013, и, зная об окончании срока транзита – 20.09.2013, начав выгрузку контейнеров с товаром с т/х «Шантар» в 17 часов 30 минут вечера 20.09.2013, т.е. в день окончания срока действия таможенного транзита, не приняло заблаговременно надлежащие меры по продлению в таможенных органах отправления или прибытия срока таможенного транзита, зная, что он истекает 20.09.2013.
 
    При этом, довод общества об отказе со стороны Магаданской таможни в принятии 20.09.013 от представителя общества по доверенности транзитной декларации, а также имеющихся у него других документов на груз, суд находит голословным и не подтвержденным никакими другими доказательствами.
 
    При этом, в вину обществу вменено нарушение, связанное с непредоставлением транзитных деклараций таможенному органу назначения в срок до 20.09.2013, т.е. незавершение процедуры таможенного транзита 20.09.2013.
 
    Из содержания ст. 225 ТК ТС не следует вывод о том, что время работы таможенного органа назначения по приему транзитной декларации должно совпадать со временем работы порта, установленным технологическим процессом работы порта.
 
    Вместе с тем, общество не учло, что в силу положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», если время работы должностных лиц Магаданской таможни определено правилами внутреннего трудового распорядка будними днями и заканчивается в 18-00 часов вечера, а выгрузка доставленных заявителем товаров в порту г. Магадана производилась уже после 18 часов вечера, общество могло обратиться в таможенный орган с мотивированным запросом о возможности совершения таможенных операций, связанных с завершением  таможенной процедуры таможенного транзита спорных товаров вне рабочего времени его работы, однако этого не сделало.
 
    При разрешении настоящего спора подлежит принятию во внимание решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2014 по делу №А59-4954/2013, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, которым в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене постановлений таможни от 29.10.2013 по делам об административных правонарушениях №10706000-178/2013 и № 10706000-179/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ, отказано.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает по ниже следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Следует учитывать, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, является бездействие, как участника внешнеэкономической деятельности, так и иного лица, по неисполнению предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза обязанностей при перемещении товаров в режиме таможенного транзита, что посягает на охраняемые законом общественные отношения в области таможенного дела.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений заявителем не представлены.
 
    Каких либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Наказание в виде предупреждений определено в минимальном пределе санкции ст. 16.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления суд находит законными и обоснованными.
 
    Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
 
    Нарушение срока обжалования постановлений о назначении административных наказаний в суд со стороны общества не выявлено.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854) о признании незаконными и отмене постановлений Магаданской таможни (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602) от 29.10.2013 по делам об административных правонарушениях №№ 10706000-174/2013, 10706000-175/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              А.И. Белоусов