Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А59-4879/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта- office@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4879/2012
10 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Попова Н.Н., ознакомившись с жалобой бывшего работника ЗАО «Сахалин-Энергомонтаж – Сервис» Галашиной Н.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Сахалин-Энергомонтаж – Сервис» Трясорукова И.Ю.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2013 ЗАО «Сахалин Энергомонтаж-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трясоруков И.Ю., судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 12.12.2013.Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013.
06.10.2014 поступила жалоба бывшего работника ЗАО «Сахалин-Энергомонтаж – Сервис» Галашиной Н.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Сахалин-Энергомонтаж – Сервис» Трясорукова И.Ю., выразившиеся в невыплате заработной платы, установленной решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2013 по делу № 2-6236/13.
Заявление подлежит оставлению без движения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно подпункту 6 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, подпункта 6 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 заявитель не направил заявление и приложенные к нему документы в адрес конкурсного управляющего, а также в адрес Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева» и Управления Росреестра по Сахалинской области.
В нарушение требований ст. 126 АПК РФ заявитель не представил доказательства, на которых основаны требования (трудовой договор, решение Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2013 по делу № 2-6236/13, доказательства направления исполнительного листа конкурсному управляющему).
В нарушение требований ст.125 АПК РФ в жалобе не указаны ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, требования которых нарушил конкурсный управляющий, то есть не приведено правовое обоснование заявленных требований.
Также заявителю предлагается обосновать со ссылкой на нормы действующего законодательства предъявление требования в виде принятия к конкурсному управляющему соответствующих мер с целью выплаты задолженности по заработной плате.
Кроме того, на основании ст.136 Закона о банкротстве требования работников должника по денежным обязательствам, возникшим из трудовых отношений до даты возбуждения дела о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди.
В силу абзацев второго и третьего пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" , предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
Как следует из жалобы, задолженность по заработной плате возникла перед Галашиной Н.А. до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сахалин-Энергомонтаж – Сервис» (то есть до 09.11.2012).
В этой связи, заявителю предлагается пояснить, включены ли ее требования о выплате заработной платы во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, обращалась ли она с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 128 АПК РФ, жалоба (заявление) подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь, ст.ст.128, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление бывшего работника ЗАО «Сахалин-Энергомонтаж – Сервис» Галашиной Н.А. оставить без движения.
Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки и в срок до 10 ноября 2014 года представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копию определения направить заявителю.
Судья Н.Н.Попова
