Определение от 06 ноября 2014 года №А59-4842/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    город Южно-Сахалинск
 
 
    06 ноября  2014 года                                                 Дело № А59-4842/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего   судьи   Ким С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой А.В.,
 
    рассмотрев в  заседании суда дело по иску  Заместителя прокурора Сахалинской области (ИНН 6501025864, ОГРН 1026500531980) 
 
    к  ответчикам открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» /ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024/, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №9 «Дружба» г.Холмска Муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области /ОГРН 1076509001128, ИНН   6509018516/
 
    о признании  недействительным подпункта 2.2.8 пункта 2.2 договора энергоснабжения № 170593/6 от 17.12.2013,
 
 
 
    при участии:
 
    от истца    Кучина А.С. - прокурор отдела (удостоверение)  
 
    от ответчиков  не явились
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заместитель прокурора  Сахалинской области обратился с иском к  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №9 «Дружба» г.Холмска Муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области о признании  недействительным подпункта 2.2.8 пункта 2.2 договора энергоснабжения № 170593/6 от 17.12.2013, заключенного  между ответчиками.
 
    Ответчики в судебное заседание  своих представителей не направили.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание  без неявившихся ответчиков.
 
    Ответчик – МБДОУ д/с  № 9 «Дружба» в отзыве на исковое заявление требования истца признал и просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель прокурора в судебном заседании поддержал письменное заявление первого  заместителя прокурора области об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с заключением ответчиками дополнительного соглашения к договору,в котором оспариваемый подпункт исключен из договора.
 
    В соответствии со ст. 49  АПК РФ  истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично,  а суд обязан принять отказ от иска, если он не противоречит закону и  не нарушает  права  других лиц.
 
    В силу  ч. 3 ст. 52 АПК РФ, прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя прокурора,  суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150  АПК РФ  Арбитражный суд прекращает производство  по делу, если  истец  отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь  п. 4 ст. 150, ст.ст. 184,185, 188  АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ от   иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
Судья                                                                                   С.И. Ким