Определение от 10 сентября 2014 года №А59-4799/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
тел./факс. (4242) 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
 
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                        Дело № А59-4799/2012
 
    10 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2014, определение в полном объеме изготовлено 10.09.2014.
 
 
    Арбитражный   суд    Сахалинской    области в составе судьи Поповой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Зорькиной В.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Амазония» Гумирова Д.А.  о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011, заключенного между ООО «Амазония» и индивидуальным предпринимателем  Ермолаевым В.А., в части купли-продажи незавершенного строительством строения, находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 10 микрорайон, № 62, применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии
 
    от уполномоченного органа – Босых Д.О. по доверенности от 03.02.2014,
 
    от ИП Ермолаева В.А. – Зубарев А.А. по доверенности от 27.07.2014,
 
    в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением суда от 22.02.2013 (резолютивная часть объявлена 20.02.2013)  общество с ограниченной ответственностью «Амазония» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Гумиров Дмитрий Александрович (член  НП МСРО «Содействие»).
 
 
    25.02.2014    конкурсный     управляющий ООО «Амазония»  Гумиров Д.А. обратился в суд с заявлением о признании сделки по прекращению права собственности ООО «Амазония» на незавершенное строительством строение готовностью 6%, застроенная площадь 7800 кв. м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 10 микрорайон, № 62, с кадастровым номером 72:24:0304013:0040:71:410:002:000020610, недействительной и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.
 
 
    Определением от 04.03.2014 указанное заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 04.04.2014. Впоследствии срок для устранения недостатков продлевался.
 
 
    В установленный срок недостатки устранены. В частности, заявителем уточнены требования, в  связи с чем конкурсный управляющий просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011, заключенный между ООО «Амазония» и ИП Ермолаевым В.А., недействительным в части купли-продажи незавершенного строительством строения готовностью 6%, застроенная площадь 7800 кв.м., находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 10 микрорайон, № 62, с кадастровым номером 72:24:030413:0040:71:410:002:000020610, применить последствия недействительности  сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
 
 
    Определением суда от 11.06.2014 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2014, затем отложено на 06.08.2014, 04.09.2014.
 
 
    В судебное заседание конкурсный управляющий  не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи. Представил  ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего.
 
 
    Представитель  Ермолаева В.А., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа,  с требованиями конкурсного управляющего не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске конкурсным управляющим  срока исковой давности для оспаривания договора по пункту 2 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
 
    В силу п.1 ст.61.1 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  (далее- Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
 
    Из материалов дела видно, что  28.02.2011 между ООО «Амазония» (Продавец) в лице директора Ивановой Г.Ф. и индивидуальным предпринимателем Ермолаевым Виктором Анатольевичем  (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости с земельным участком (далее – договор от 28.02.2011).
 
    В соответствии с п.1 договора от 28.02.2011 Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить  следующее недвижимое имущество:
 
    1.1.Незавершенное строительством строение готовностью 6 процентов, назначение - нежилое, адрес объекта: Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, №62 с кадастровым  (условным) номером 72:24:030413:0040:71:410:002:00002 061 0.
 
    1.2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под строительством зданий (строений), сооружений, общая площадь 7800,22 кв.м., адрес объекта :Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, №62, с кадастровым (условны) номером  72:24:03 0413:0040.
 
    Пунктом 3 договора  от 28.02.2011 предусмотрено,  что указанные объекты продаются за 300 000 рублей, в том числе НДС.
 
    Незавершенное строительством строение  готовностью  6 процентов продается за 150 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1.).
 
    Земельный участок продается за 150 000 рублей, в том числе НДС (п.3.2.).
 
    16.03.2011   Управлением Росреестра по Тюменской области зарегистрировано право собственности   индивидуального предпринимателя Ермолаева В.А. на указанные объекты.
 
 
    Считая, что договор от 28.02.2011 в части купли-продажи незавершенного строительством строения заключен в нарушение  п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, а также  недействителен на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
 
    стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
 
    должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
 
    В силу этой нормы, согласно разъяснениям, содержащимся  в пунктах  5, 6, 7  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63  "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление №63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
 
    а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
 
    При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
 
    В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.
 
 
    Договор от 28.02.2011 заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (заявление принято определением от  02.11.2012).
 
 
    Согласно ст.2 Закона о банкротстве недостаточность имущества должника - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    Неплатежеспособность должника - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
 
    Доказательства того, что на момент заключения договора от 28.02.2011 ООО «Амазония» отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, конкурсным управляющим в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено (согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, содержащимся в  ходатайстве от 04.08.2014,  такие доказательства отсутствуют).
 
 
    Следовательно,  отсутствует   такое обстоятельство как цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.
 
 
    Соответственно, не имеется и такого условия для признания договора от 28.02.2011 недействительным на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве  как осведомленность Ермолаева В.А. о причинении  совершенной сделкой   вреда имущественным правам кредиторов. При этом, Ермолаев В.А. заинтересованным лицом по отношению к должнику не признан (ст.19 Закона о банкротстве).
 
 
    Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку  в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим  совокупности всех  необходимых условий  для признания  договора от 28.02.2011  в части купли-продажи незавершенного строительством строения недействительным на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
 
 
    Кроме того,  Ермолаевым В.А. заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.
 
 
    Судебную защиту нарушенных гражданских прав закон гарантирует в пределах срока исковой давности, установленного законом (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    На основании  пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
 
    В соответствии с положениями пункта 32 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
 
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части,
 
 
    Гумиров Д.А. утвержден конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Амазония»  решением суда от 22.02.2013, резолютивная часть  которого объявлена 20.02.2013.
 
    Соответственно, с указанного дня Гумиров Д.А. наделялся полномочиями, перечисленными в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе, на подачу в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
 
 
    Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему полномочия запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
 
 
    В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у конкурсного управляющего  с момента его утверждения препятствий для получения в установленном законом порядке сведений об оспариваемой сделке от регистрирующего органа.
 
 
    Следовательно,  при необходимой  степени заботливости и осмотрительности заявление  о признании договора от 28.02.2011 недействительным могло быть подано  конкурсным управляющим не позднее 20.02.2014.
 
 
    С  заявлением конкурсный управляющий обратился в суд 25.02.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
 
    На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о чем заявлено Ермолаевым В.А., является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в признании договора от 28.02.2011 недействительным  по пункту 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
 
 
    По пункту 1 ст.61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий договор от 28.02.2011 не оспаривает. Судом также не установлено   оснований для признания договора от 28.02.2011 недействительным как  совершенного при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
 
 
    В частности, согласно пункту 1 ст.61.2 Закона о банкротстве  сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
 
    Во-первых, договор от 28.02.2011 заключен за пределами годичного срока, установленного названной нормой,  что само по себе    исключает его признание недействительным  по анализируемому основанию.
 
 
    Во-вторых, в материалах дела отсутствуют какие-либо  доказательства того, что исполнение договора от 28.02.2011 со стороны Ермолаева В.А. являлось неравноценным.
 
 
    Конкурсный управляющий  просит   признать договор от 28.02.2011  в части купли-продажи незавершенного строительством строения недействительным  также  на основании п.1  ст.170 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие всделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16002/10 от 05.04.2011, норма статьи 170 ГК РФ о мнимости сделки применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.
 
 
    В рассматриваемом случае видно, что договор от 28.02.2011 сторонами исполнен:  незавершенное строительством строение  передано индивидуальному предпринимателю Ермолаеву В.А. на основании  акта от 28.02.2011, а Ермолаевым В.А. уплачено  150 000 рублей. Последнее обстоятельство подтверждается платежным поручением  №66 от 11.03.2011  на сумму 300 000 руб. (в том числе 150 000 руб. – оплата  стоимости незавершенного строительством строения) и письмом  Ермолаева В.А. в адрес директора ООО «Амазония» Ивановой Г.Ф. от 14.03.2011 с просьбой считать назначением платежа оплату по договору купли – продажи недвижимости с земельным участком от 28.02.2011. 
 
 
    Более того,  вопрос об  исполнении обязательств  сторонами  на действительность  самого договора от 28.02.2011 не влияет, если не доказано, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, и стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. А таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать договор от 28.02.2011 в части купли – продажи незавершенного строительством строения  мнимым.
 
 
    В этой связи,  суд отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
 
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований согласно статье 110 АПК РФ с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в уплате которой определением суда от 11.06.2014  конкурсному управляющему предоставлена отсрочка. Вместе с тем, учитывая нахождение должника в процедуре конкурсного производства, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 300 рублей.
 
 
    Руководствуясьст.61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявленияконкурсного управляющего ООО «Амазония» Гумирова Д.А. отказать.
 
 
    Взыскать с ООО «Амазония» (ОГРН 1067203126649, ИНН 7202146439) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  300 рублей.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  в течение  10 дней.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н.Н.Попова