Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А59-4710/2014
Арбитражный суд Сахалинской области
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
город Южно-Сахалинск
«06» ноября 2014 года Дело № А59-4710/2014
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Ким С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа /ОГРН 1066504007602, ИНН 6504002449/
к ответчику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа обратилось с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту №3 от 24.12.2012 за декабрь 2013 года в сумме 62 646 руб. 49 коп.
Определением суда от 06 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок не позднее 05 ноября 2014 года устранить отмеченные в определении суда недостатки, представив документы непосредственно в суд.
К назначенному судом сроку истец лишь частично устранил отмеченные в определении ссуда недостатки, а именно представил, уточнения суммы требований, а также распоряжение от 22.08.2014 №31-К о назначении Шестакова Н.А. исполняющим обязанности директора МУП «Центральная районная котельная».
Однако истцом не исполнено указание суда о необходимости предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в дела копии искового заявления и приложенных к нему документов, в порядке соблюдения п. 1 ч.1 ст. 126 АПК РФ.
Ходатайство о продлении процессуального срока от истца в суд не поступало.
В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.
Истцом отмеченные судом в определении об оставлении иска без движения недостатки в полной мере не устранены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по иску, из федерального бюджета.
Вопрос о возврате истцу государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцом заявлялось ходатайство об отсрочке государственной пошлины в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа от 29.09.2014 № 2776 и приложенные к нему документы возвратить истцу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок.
Судья С.И. Ким
