Определение от 07 ноября 2014 года №А59-4664/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    Дело А59-4664/2014
 
 
    07 ноября 2014 года                                                  г. Южно-Сахалинск
 
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1026500753663 ИНН 6503007772, адрес регистрации: 694050, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Кирова, 77)  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская Компания «Энергострой» (ОГРН 1026501019632 ИНН 6509007698, адрес регистрации: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, переулок Энергетиков, 3)
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца Комлев Сергей Валентинович, по доверенности от 18 сентября 2014 года,
 
 
    ответчик, третье лицо временный управляющий Телков О.А. - представителей не направили,
 
 
    у  с  т  а  н  о  в  и  л :
 
 
    Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская Компания «Энергострой» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5 758 795 рублей.
 
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
 
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, судом определено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия его к производству суда установит, что требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
 
    В соответствии со статьей 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
 
    Судом установлено, что 14 августа 2014 года арбитражным судом Сахалинской области принято к производству заявление должника общества с ограниченной ответственностью Сахалинская Компания «Энергострой» о признании должника банкротом, возбуждено дело А59-3190/2014. Определением от 30 сентября 2014 года, резолютивная часть которого объявлена 29 сентября 2014 года, введена процедура наблюдения.
 
 
    Применительно к приведенной статье 63 Закона о банкротстве для решения вопроса о том, в каком порядке подлежат рассмотрению заявленные по настоящему делу требования, суду надлежит определить, относятся ли они к текущим или нет.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на следующих документах.
 
 
    По договору поставки от 07 февраля 2014 года истцом поставлен грунт на сумму 3 192 903 рубля, что подтверждается товарной накладной № 1 от 28 февраля 2014 года. В тот же день выставлен счет-фактура № 27 на эту же сумму.
 
 
    По договору поставки от 28 марта 2014 года истцом сделаны две поставки:
 
    - поставлен щебень на сумму 2 383 234,20 рубля, что подтверждается товарной накладной № 13 от 30 июня 2014 года. В тот же день выставлен счет-фактура № 85 на эту же сумму,
 
    - поставлен щебень на сумму 2 182 657,80 рублей, что подтверждается товарной накладной № 28 от 31 июля 2014 года. В тот же день выставлен счет-фактура № 109 на эту же сумму.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
 
    Поскольку все три поставки товара произведены до даты принятия заявления о признании должника банкротом (14 августа 2014 года), возникшие обязательства по их оплате не являются текущими.
 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что спор касается обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, они не являются текущими применительно к процедуре банкротства, и должны рассматриваться как требования в рамках дела о банкротстве с соблюдением прав других кредиторов.
 
 
    Таким образом, суд оставляет иск без рассмотрения.
 
 
    При этом судом принимается, что исковое заявление подано в суд 30 сентября 2014 года, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем истец утратил право, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
 
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения является основанием для возврата государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьей  149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    о  п  р  е  д е  л  и  л  :
 
 
    Исковое заявление Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская Компания «Энергострой» о взыскании задолженности за поставленный товар оставить без рассмотрения.
 
 
    Выдать Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» справку на возврат государственной пошлины в сумме 51 793,98 рублей (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто три рубля 98 копеек), уплаченных платежным поручением № 1161 от 26 сентября 2014 года.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления определения в законную силу.
 
 
    Судья                                                          О.Н. Боярская