Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А59-4647/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-952 тел. 460-945
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Южно-Сахалинск № А59-4647/2014
6 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Киселев С.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская промысловая компания» (ОГРН 1106509000157, ИНН 6509020378) о признании незаконным постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 03.09.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Бондаренко Е.О.,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Сахалинская промысловая компания» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением.
Определением суда от 06.10.2014 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства. Заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 31 октября 2014 года.
Согласно почтовому уведомлению данное определение суда получено заявителем 13 октября 2014 года.
Названное определение также размещено (07.10.2014) в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной электронной системе «Мой Арбитр».
Таким образом, заявитель достоверно знал о том, что его заявление оставлено без движения, однако не принял меры к устранению в полном объеме допущенных нарушений при обращении в арбитражный суд.
13 октября 2014 года от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии заявления взыскателям по исполнительным производствам, а также копии доверенности в подтверждение полномочий Лысаковой С.Н. на подписание заявления.
Ознакомившись с приложенными к ходатайству почтовыми квитанциями, суд установил, что копия заявления направлена обществом следующим адресатам: МИФНС № 2 по Сахалинской области, ИП Забава Н.В., ОАО «Центр судоремонта Дальзавод», ООО «Экология ДВ», ИФНС по г.Комсомольск-на-Амуре, Управление федерального казначейства по Сахалинской области.
Вместе с тем, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2014 иным взыскателям по исполнительным производствам, в рамках которых вынесено данное постановление, а именно: Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области и Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ заявителем не представлено.
Приложенные к ходатайству копии почтовых квитанций №№ 09663, 09665 такими документами не являются, так как не содержат точного адреса получателя заказной корреспонденции и в качестве адресата в них указано УФК по Сахалинской области.
Поскольку Управление федерального казначейства по Сахалинской области не является органом, выдавшим исполнительный документ, и как следствие, стороной исполнительного производства, заявление должно было быть направлено обществом непосредственно в адрес Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области и Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Иные документы во исполнение определения от 06.10.2014 до установленного срока (до 31 октября 2014 года) обществом в арбитражный суд не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах заявление общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с приложенными к нему документами подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская промысловая компания» о признании незаконным постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 03.09.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Бондаренко Е.О., и приложенные к нему документы возвратить.
В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
На определение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.
Судья С.А. Киселев
